Решение Самарского областного суда от 11 февраля 2021 года №12-76/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 12-76/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сидорова Д.Е. в интересах Куликова П.А. на постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, которым
Куликов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев
установил
Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 14 декабря 2020 года Куликов П.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением Промышленного районного суда г.Самары адвокат Сидорова Д.Е. в интересах Куликова П.А. обратился с жалобой в Самарский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, поскольку судом не исследованы все обстоятельства дела, просит назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.
Куликов П.А. не явился, со слов защитника адвоката Сидорова Д.Е. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав защитника адвоката Сидорова Д.Е. в поддержание доводов жалобы, возражения потерпевших ФИО3 и ФИО6, прихожу к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Приведенное положение Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 7 и пунктом 1 статьей 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 8.4 ПДД РФ 8.4. при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Из материалов дела усматривается, что старшим инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Самара Золотухиным С.Ю. 17.11.2020 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя Куликова П.А. N 63 СК 701693 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ из которого следует, 25.06.2020 года в 22 часа 20 минут управляя транспортным средством марки "Пежо-207" гос.номер N, на <адрес> в <адрес>, в нарушение требований п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству -автомобилю "Лада" 217020 гос.номер N, под управлением ФИО5, движущемуся попутно без изменения направления движения, допустив столкновение с данным автомобилем, который от удара отбросило на автомобиль ВАЗ 2115 гос.помер N, под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "Лада" гос.номер N ФИО3, получила телесное повреждение, причинившее ей средней тяжести вреда здоровью, водитель автомобиля ВАЗ 2115 гос.номер N ФИО6 получил телесное повреждение, причинившее ему средней тяжести вреда здоровью, пассажир автомобиля ВАЗ 2115 гос.номер N ФИО7 получил телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью.
Факт совершения Куликовым П.А. вменяемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом 63 СК 701693 об административном правонарушении от 17.11.2020 года, заключением эксперта N 04-8э/2993 от 24.09.2020 года, заключение эксперта N 04-8э/3544 от 19.10.2020 года, заключением эксперта N 04-8э/2623 от 29.07.2020 года, рапортом о дорожно-транспортном происшествии, рапортами на имя и.о.начальника ПП N 16 ОП N 3 У МВД России по г.Самаре от 26.06.2020, постановлением от 17.07.2020 года о привлечении Куликова П.А. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, схемой места ДТП от 26.06.2020 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26.06.2020 года, фотоматериалами, письменными объяснениями свидетелей ФИО8 и ФИО9, видеозапись с места ДТП, справкой о нарушениях ПДД РФ в отношении Куликова П.А. и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о виновности Куликова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, которые объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Куликова П.А. Правил дорожного движения.
Несогласие заявителя с назначенным ему наказанием, не является основанием к отмене судебного акта, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводом жалобы, суд первой инстанции назначая административное наказание названному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел обстоятельства смягчающие административную ответственность, так же как и характер административного правонарушения, личность Куликова П.А., отсутствие отягчающих обстоятельств. При этом, оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом просит заявитель в жалобе, не имеется.
При назначении наказания Куликову П.А. требования закона судом соблюдены, вывод суда о назначении наиболее строгого наказания, чем штраф, мотивированы.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Куликова П.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Обоснованность привлечения Куликова П.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.
Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 14 декабря 2020 года в отношении Куликова П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу защитника Сидорова Д.Е. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка