Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 20 апреля 2021 года №12-76/2021

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 12-76/2021
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой А. И. на постановление мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 01 марта 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 01 марта 2021 года Кузнецова А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Кузнецовой А.И. подана жалоба на постановление, в которой выражено несогласие с вынесенным постановлением, просит отменить постановление об административном правонарушении, прекратить производство по делу на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В судебном заседании Кузнецова А.И., защитник Вагнер Е.В. доводы жалобы подержали.
Потерпевшая Ковалева А.С. в судебное заседание не явилась.
Представитель потерпевшей Б. в судебном заседании полагала принятое постановление законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении жалобы.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 6.1.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, Кузнецова А.И., 02.10.2020 около 10 час. 30 мин., находясь на своём рабочем месте в помещении библиотеки, расположенной по адресу: <адрес>, толкнула рукой в грудь К. после чего ударила её кулаком по правой руке, чем причинила физическую боль и кровоподтёк на правом предплечье потерпевшей.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, отраженными в постановлении мирового судьи, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Кузнецовой А.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства умышленного причинения Кузнецовой А.И. побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль К., являются необоснованными, поскольку выводы о виновности мировой суд сделал из анализа совокупности исследованных доказательств.
Так, опрошенная мировым судьей потерпевшая К. поясняла, что 02.10.2020 примерно около 10 час. 30 мин. она пошла кипятить чай. Она взяла в бытовке чайник, там сидели Кузнецова А.И. с С., и пошла в туалет за водой. Когда она возвращалась с водой, в коридоре встретилась с Кузнецовой А.И., которая толкнула её, причём сделала это специально. Она смолчала, поставила чайник кипятиться и вышла в коридор, где снова встретилась с Кузнецовой А.И., которая ударила её кулаком по правому предплечью. 02.10.2020 она обратилась в Атамановскую поликлинику, затем, вернувшись на работу вызвала полицию. Участковый приехал после 18 час., в это время она и подала заявление о привлечении Кузнецовой к ответственности за нанесённые побои. Участковый выдал ей направление на СМЭ. Поскольку было уже 19 час. пройти освидетельствование в тот день она не успела. Также участковый пояснил ей, что в выходные дни эксперты не работают, поэтому освидетельствование она прошла в понедельник 05.10.2020.
Оснований не доверять пояснениям потерпевшей, не имеется.
Показания К. вопреки доводам жалобы последовательны, не противоречивы и согласуются с письменными материалами дела: телефонным сообщением зарегистрированным дежурным ОМВД по Читинскому району за N 11041 от 02.10.2020, о том, что 02.10.2020 г. по адресу <адрес> на рабочем месте в библиотеке заявителя ударила по руке и оскорбила Кузнецова А.И.; телефонным сообщением со скорой медицинской помощи в ОМВД по Читинскому району N 11035 от 02.10.2020 о том, что в СМП обратилась К. с ушибом средней трети правого предплечья; справкой ГУЗ ЦРБ Атамановская поликлиника от 02.10.2020 г. о том, что при обращении К. поставлено диагноз ушиб в области средней трети предплечья; заявлением Ковалёвой А.С. на имя начальника ОМВД с просьбой привлечь Кузнецову А.И. к ответственности, которая 02.10.2020 г. нанесла ей побои; письменными объяснениями К. от 02.10.2020, отобранными УУП ОМВД России по Читинскому району, из которых усматривается, что Кузнецова А.И. ударила потерпевшую по руке.
Кроме того, объяснения К. подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К., Д., О., Н.
Мировой судья обосновано не усмотрел оснований усомниться в достоверности показаний данных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются иными материалами дела. Мировой судья сделал верный вывод о том, что объективных доказательств причин для оговора Кузнецовой А.И. не имеется.
При этом мировым судьей, обосновано по мотивам, изложенным в постановлении, не принял во внимание показания свидетелей С., П., К., К. относительное времени и обстоятельств произошедшего.
Показания данных свидетелей опровергаются совокупностью других исследованных доказательств, в том числе письменными доказательствами.
Доводы жалобы о нарушениях допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а именно протокол содержит разные данные о времени совершения правонарушения: согласно первоначальной записи правонарушение произошло в 10-00 ч., согласно исправлению в 10-30, а также о составлении протокола в отсутствие Кузнецовой А.И. не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.
Действительно, как усматривается из протокола об АП, должностным лицом внесены исправления о времени совершения правонарушения, с учетом исправлений указано - "10-30 часов". Вместе с тем указанные нарушения не носят существенный характер, являются устранимыми и не препятствовали мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Материалы дела содержат достаточно сведений для того, чтобы установить, что данное административное правонарушение совершено около 10 часов 30 минут 02 октября 2020 года.
Протокол об административном правонарушении в отношении Кузнецовой А.И. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, описано событие административного правонарушения. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Кузнецовой А.И. разъяснены. Копия протокола вручена Кузнецовой А.И. При написании объяснений в протоколе об АП, Кузнецова А.И. не выразила замечаний по его составлению в её отсутствие. Данные обстоятельства, как обосновано указал мировой судья, свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Кузнецовой А.И. Доводы об обратном бездоказательны.
Указание жалобы о том, что в копии протокола об АП в графе "Копию протокола получил (а)" подпись Кузнецовой А.С. отсутствует, но есть подпись потерпевшей, что свидетельствует о составлении протокола в отсутствие К., опровергается её подписью в графе "С протоколом ознакомлен".
Ссылка Кузнецовой А.И. на то, что эксперт не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, определение о назначении экспертизы в порядке ст. 26.4 КоАП РФ не выносилось, не влечет недопустимость сделанного им заключения, поскольку судебно-медицинская экспертиза по определению степени тяжести телесных повреждений у потерпевшей была назначена постановлением УУП от 02 октября 2020 года, о чем указано в заключении эксперта. В тексте заключения содержится указание на разъяснение эксперту прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного показания.
Несмотря на то, что перед дачей заключения эксперт не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что это отразилось на выводах экспертного исследования.
Экспертиза назначена в рамках проведения проверки по заявлению потерпевшей о привлечении к ответственности виновного лица за побои. После проведения экспертизы должностным лицом обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении. КоАП РФ не запрещает использование данного заключения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
В ходе производства по делу об административном правонарушении заключение эксперта, было доступно для ознакомления, при том, что Кузнецовой А.И. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, и на ознакомление со всеми материалами дела.
Вопреки доводам жалобы дело возбуждено должностным лицом в порядке п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, в связи с чем, в рамках рассматриваемого дела определение о проведении административного расследования не выносилось, как и не требовалось вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, процедура привлечения Кузнецовой А.И. к административной ответственности не нарушена.
Довод подателя жалобы на то, что при рассмотрении дела не вызывалось должностное лицо составившее протокол об АП, является необоснованным, поскольку из материалов дела не следует, что Кузнецова А.И. заявляла соответствующие ходатайство. При этом материалы дела не свидетельствуют о необходимости вызова должностного лица в судебное заседание.
Таким образом, все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Кузнецовой А.И. к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Событие административного правонарушения, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в минимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 01 марта 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой А.И. оставить без изменения, жалобу Кузнецовой А.И. - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: Беспечанский П.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка