Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 12-76/2021
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N 12-76/2021
Судья Орловского областного суда Циркунова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу начальника ПОУ "Орловский учебный центр ДОСААФ России" ФИО1 на постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 1 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника ПОУ "Орловский учебный центр ДОСААФ России" ФИО1 (далее- ФИО1),
установил:
постановлением судьи Заводского районного суда г.Орла от
1 марта 2021 года должностное лицо - начальник ПОУ "Орловский учебный центр ДОСААФ России" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, начальник ПОУ "Орловский учебный центр ДОСААФ России" ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда, как незаконного и необоснованного.
Указывает, что военным прокурором Брянского гарнизона в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 ноября 2020года действия ФИО1 квалифицированны по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, однако судья районного суда в нарушение требований КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", переквалифицировал его действия на часть 2 статью 6.3 КоАП РФ.
Приводит доводы об отсутствии у военного прокурора оснований для проведения проверки на предмет соблюдения ПОУ "Орловский учебный центр ДОСААФ России" требований санитарно-эпидемиологического законодательства и о выходе за пределы полномочий, предоставленных прокурорам Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов, поскольку в силу пунктов 1 и 19 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
В этой связи полагает, что результаты проведенной проверки не могут являться надлежащим доказательством по делу, как полученные с нарушением закона.
Ссылается на то, что проверяющими лицами не посещались и не осматривались все учебные помещения ПОУ "Орловский учебный центр ДОСААФ России", а также рабочие кабинеты: касса, бухгалтерия, кабинет N 9, что не отрицал в судебном заседании представитель военной прокуратуры ФИО2
Отмечает, что в вину начальнику ПОУ "Орловский учебный центр ДОСААФ России" военным прокурором вменено не осуществление дезинфекции во всех рабочих и учебных помещениях, однако в акте проверки от 10 ноября 2020 года указано, что на момент проверки уборщицей проводилось мытье полов с использованием дезинфицирующих средств (дезинфицирующие средства не представлены), в связи с чем непредставление дезинфицирующих средств не может свидетельствовать о нарушении пунктов 6.1, 6.2 СП 3.1.3597-20.
Указывает, что обязанность по ведению журнала учета дезинфекции помещений и учебных классов действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрена, применение оборудования для обеззараживания воздуха не носит обязательного характера, в связи с чем вменение в вину нарушения пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 является необоснованным.
Обращает внимание, что обязанности ведения журнала термометрии посетителей нормативно-правовыми актами не предусмотрено. При этом в момент проведения проверки посетители в ПОУ "Орловский учебный центр ДОСААФ России" отсутствовали.
Считает, что ему не может быть вменено нарушение пункта 2.7 СП 3.5.1378-03.3.5 и пункта 2.3 СП 3.1/2.4.3598-20, выразившееся в не обеспечении условий для гигиенической обработки рук с применением кожных антисептиков при входе в учреждение, в туалетных (санитарных) комнатах, так как указанные правила не применимы к деятельности ПОУ "Орловский учебный центр ДОСААФ России".
При этом исходя из содержания писем Роспотребнадзора от 10 марта 2020 г. N 02/3853-2020-27, от 7 апреля 2020 г. N 02/6338-2020-15, от 23 января 2020 г. N 02/770-2020-32, обеспечение работодателями при входе работников в организацию возможности обработки рук кожными антисептиками носит рекомендательный характер.
В письменных возражениях заместитель военного прокурора Брянского гарнизона ФИО3 полагает постановление судьи районного суда законным и обоснованным, жалобу ФИО1 - не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя ФИО1 по доверенности -ФИО4, прихожу к следующим выводам.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что военной прокуратурой Брянского гарнизона 10 ноября 2020 года в ходе проведенного осмотра было установлено, что в ПОУ "Орловский учебный центр ДОСААФ России" по адресу: г. Орел, Карачевское шоссе, д.50 А в период утверждения на территории Орловской области комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях введенного режима повышенной готовности, допущены нарушения статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения", обязательных требований пунктов 4.4, 6.3 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции" не проведены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, а именно:
- не проводятся мероприятия по регулярному обеззараживанию воздуха в помещении с постоянным нахождением людей в связи с отсутствием устройства для обеззараживания воздуха;
- не осуществляется дезинфекция во всех рабочих и учебных помещениях (дезинфицирующие средства в ходе проверки не представлены);
- не обеспечен входной контроль за состоянием здоровья посетителей учреждения;
- не обеспечены условия для гигиенической обработки рук с применением кожных антисептиков (дезинфицирующих средств) при входе в учреждение, туалетные (санитарные) комнаты;
- не обеспечено использование всеми работниками учреждения средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок).
Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем военного прокурора Брянского гарнизона Пашутиным А.А. 18 ноября 2020 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника ПОУ "Орловский учебный центр ДОСААФ России" ФИО1
Вместе с тем, в мотивировочной части указанного постановления указывается, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Однако судьей Заводского районного суда г. Орла на стадии подготовки дела к рассмотрению, постановление заместителя военного прокурора Брянского гарнизона о возбуждении в отношении начальника ПОУ "Орловский учебный центр ДОСААФ России" ФИО1 дела об административном правонарушении и иные материалы в органы прокуратуры для устранения разногласий в части квалификации действий ФИО1, возвращены не были.
Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судьей решения.
При изложенных обстоятельствах, постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 1 марта 2021 года подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 1 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника ПОУ "Орловский учебный центр ДОСААФ России" ФИО1- отменить, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Судья областного суда О.М. Циркунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
