Решение Верховного Суда Республики Тыва от 15 июня 2021 года №12-76/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 12-76/2021
Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Элбек" Салчак У.Д. на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Элбек",
УСТАНОВИЛА:
постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 апреля 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Элбек" (ООО "Элбек") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, генеральный директор ООО "Элбек" Салчак У.Д. подала жалобу, в которой просит постановление судьи отменить производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель ООО "Элбек" Кыргыс О.А. жалобу поддержала.
Представитель Управления Роспотребнадзора по РТ Ооржак А-Х.А. в судебном заседании просила постановление суда оставить без изменения, так как генеральный директор общества Салчак У.Д. все нарушения признала, устранила их.
Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируются сведения об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4 статьи 27.8 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Из протокола осмотра помещения от 2 октября 2020 года (л.д. 3) следует, что осмотр помещения по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. ** проводился 2 октября 2020 года с 9 часов 56 минут до 10 часов 38 минут в присутствии законного представителя ООО "Элбек" - генерального директора Салчак У.Д.
Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16 сентября 2020 года здание по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Мира, д.15Б принадлежит на праве собственности К., а не ООО "Элбек".
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15 апреля 2021 года (л.д. 75) юридическое лицо ООО "Элбек" находится по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. **, этаж 2, кабинет 1.
Согласно договору аренды оборудования (л.д. 67) ООО "Элбек" в лице генерального директора Салчак У.Д. арендует у Кыргыса С.О. только холодильное оборудование в количестве 70 штук.
Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил, на каком основании осуществляет деятельность в этом помещении ООО "Элбек", есть ли у него договор аренды указанного помещения, законность проведения осмотра всего помещения без собственника Кыргыса С.О., имеются ли у генерального директора ООО "Элбек" Салчак У.Д. полномочия действовать от имени К., если договор аренды всего помещения по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. ** не заключался.
Установление этих обстоятельств имеет юридическое значение по делу, так как от них зависит, является ли указанный протокол осмотра помещения от 2 октября 2020 года допустимым доказательством по делу.
Следовательно, судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушены требования статей 24.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 апреля 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Поскольку на день рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Тыва не истёк годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данной категории дел, дело об административном правонарушении в отношении ООО "Элбек" подлежит на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращению в Кызылский городской суд Республики Тыва на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва
РЕШИЛА:
постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 апреля 2021 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Элбек" направить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.А. Железнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка