Решение Верховного Суда Республики Коми от 24 февраля 2021 года №12-76/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 12-76/2021
Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу Садовникова Глеба Александровича на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садовникова Глеба Александровича,
установил:
постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 января 2021 года Садовников Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, Садовников Г.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного правонарушения и его малозначительности, указывая на соблюдение им требований Правил дорожного движения РФ и отсутствие его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Садовников Г.А., потерпевший ФИО потерпевшего.; должностное лицо административного органа в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, в соответствии со статьями 25.1, 25.2, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признается.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Часть 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 августа 2020 года около 20 часов 30 минут Садовников Г.А., управляя автомобилем RD, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, двигаясь по автодороге в районе дома N <Адрес обезличен> г. Воркуты Республики Коми, при выполнении маневра "поворот налево", не предоставил преимущество в движении мотоциклу ХХ без государственных регистрационных знаков, движущемуся во встречном направлении в темное время суток, без включенного света фар, в результате чего совершил с ним столкновение.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла ХХ без государственных регистрационных знаков, ФИО потерпевшего получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N 8/905-20/1043-20 от 17 ноября 2020 года квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 8.8 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Рассматривая дело на основании представленных в материалы дела доказательств, суд, установив по результатам их оценки, нарушение Садовниковым Г.А. требований пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда легкой степени тяжести здоровью, пришел к обоснованному выводу о виновности Садовникова Г.А. в совершении вмененного правонарушения.
Факт совершения Садовниковым Г.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.
Вина правонарушителя во вменяемом правонарушении, фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, подписанной привлекаемым лицом без замечаний; дополнением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N 8/905-20/1043-20 от 17 ноября 2020 года, согласно которому телесные повреждения у потерпевшего ФИО потерпевшего квалифицируются как легкий вред здоровью; письменными объяснением ФИО потерпевшего., который показал, что 20 августа 2020 года в 19 часов 25 минут он, управляя мотоциклом, двигался по ул. Ленина в сторону площади Победы; в районе дома N <Адрес обезличен> при движении прямо по ул. Ленина его сбил автомобиль RD, который поворачивал налево, не уступив ему дорогу; видеозаписью; постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте от 21 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2020 года и решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 21 октября 2020 года, о привлечении Садовникова Г.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ.
Выводы судьи городского суда согласуются с установленными по делу обстоятельствами, отвечают требованиям закона и являются верными.
Оценка представленных доказательств, в том числе по критерию их допустимости и достаточности, осуществляется по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения которой, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагают возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (определения от 27 января 2011 года N 28-О-О, от 25 января 2012 годаN 71-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1544-О, от 21 мая 2015 года N 1088-О, от 25 мая 2017 года N 962-О и др.).
Доводы заявителя жалобы, в которых привлеченное лицо ссылается на неверную оценку доказательств судом, своего подтверждения не нашли. Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что при разрешении дела и рассмотрении вопроса о виновности привлекаемого лица в совершении вмененного административного правонарушения требования статьи 26.11 КоАП РФ соблюдены, юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу с учетом требований статьи 24.1, 26.1 названного Кодекса установлены.
Как следует из вышеперечисленных поименованных доказательств, водителем Садовниковым Г.А. в описанной в протоколе об административном правонарушении дорожной ситуации нарушены требования Правил дорожного движения РФ, повлекшие причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. Исходя из схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, видеозаписи, вступившего в законную силу постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте от 21 августа 2020 года о привлечении Садовникова Г.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что Садовниковым Г.А. нарушено требование пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению транспортных средств и причинению вреда легкой степени здоровью ФИО потерпевшего.
Вина правонарушителя во вменяемом правонарушении установлена. При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось.
Относительно доводов жалобы о нарушении Правил дорожного движения РФ вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО потерпевшего, осуществлявшим движение без включенного света фар и находившимся в состоянии алкогольного опьянения, необходимо отметить, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Кроме того, нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения РФ не исключает наличия в действиях Садовникова Г.А. события и состава вмененного административного правонарушения.
Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не может быть принят во внимание. По смыслу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Поскольку малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах причинение вреда здоровью потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, независимо от степени причиненного вреда, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, действия заявителя признаков малозначительности не содержат, а потому оснований для применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмену постановления, не допущено.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Садовникова Глеба Александровича оставить без изменения, жалобу Садовникова Глеба Александровича - без удовлетворения.
Судья- Н.Ю.Санжаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка