Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 12-76/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 12-76/2021
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1, действующего в интересах Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, на постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 29 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 29 декабря 2020 года Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (далее - Комитет по ЖКХ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
18 февраля 2021 года ФИО1, действующий в интересах Комитета по ЖКХ, подал жалобу на указанное постановление судьи районного суда.
Рассмотрев вопрос о принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.
При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Настоящая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО1, выступающим в качестве защитника Комитета по ЖКХ.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5).
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан. Указанный вывод подтвержден и Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.
При подаче жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такие постановление, решение.
К жалобе, подписанной ФИО1, приложена копия доверенности от 21 января 2021 года, оформленная с нарушением названных требований, поскольку последняя не предусматривает правомочие ФИО1 на участие в производстве по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции, на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В материалах дела имеется копия доверенности от 14 января 2020 года, выданная председателем Комитета по ЖКХ на имя ФИО1 (л.д. 22), на основании которой он принимал участие в производстве по делу об административном правонарушении при проведении административного расследования должностным лицом административного органа. Вместе с тем, на момент подачи ФИО1 жалобы в Брянский областной суд срок действия указанной доверенности истек. Кроме того, объем полномочий, которыми ФИО1 наделен указанной доверенностью, не предоставляет ему право на подписание и подачу жалоб на постановление судьи по делу об административном правонарушении, такое право в доверенности специально не оговорено, а общая формулировка о возможности указанным лицом пользоваться всеми правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не может подменить предъявляемые к доверенности требования.
Материалы дела свидетельствуют о том, что оформленная в соответствии с законом доверенность с указанием соответствующих полномочий на совершение процессуальных действий по делам об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела в Фокинский районный суд г. Брянска не представлялась, ни ФИО1, ни другой представитель Комитета по ЖКХ не допускались судом к участию в рассмотрении дела.
Таким образом, необходимые полномочия в соответствии с законом подателем жалобы не оформлены, ФИО1 не входит в перечень лиц, перечисленных в указанных выше нормах права, и не обладает правом обжалования состоявшегося постановления Фокинского районного суда г. Брянска по делу об административном правонарушении в отношении Комитета по ЖКХ.
Вышеизложенное исключает возможность принятия жалобы к рассмотрению в Брянском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, в связи с чем она подлежит возвращению заявителю без рассмотрения, а дело - возврату в Фокинский районный суд г. Брянска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО1, действующего в интересах Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, на постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 29 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения.
Дело вернуть в Фокинский районный суд г. Брянска.
Судья Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
