Решение Оренбургского областного суда от 27 мая 2020 года №12-76/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 12-76/2020
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Солдатовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сердюка Анатолия Владимировича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сердюка Анатолия Владимировича,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 марта 2020 года Сердюк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Сердюк А.В. просит об изменении судебного постановления и назначения наказания в виде административного штрафа в пределах санкций части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле: должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" ФИО, потерпевшая ФИО1 были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сердюк А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Сердюк А.В. 4 февраля 2020 года в 18 часов 25 мин. управляя автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак ***, в районе дома N 5 по ул. Восточная г. Оренбурга, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей дорогу, допустил наезд на неё. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
Факт совершения вмененного административного правонарушения и вина Сердюка В.А. подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Сердюка А.В.; письменными объяснениями ФИО1, подтвержденными в судебном заседании последней; карточкой нарушений водителя Сердюка А.В., заключением эксперта N 183 от 2 марта 2020 года.
Таким образом, действия Сердюка В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку им были нарушены п. 1.3; п. 1.5; п. 14.1 требований Правил дорожного движения, вследствие чего произошел наезд на пешехода ФИО1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и последней причинен средней тяжести вред здоровью.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Сердюка А.В., а именно в нарушении им пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, потому он обоснованно был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В жалобе заявитель, не оспаривая фактические обстоятельства дела, полагает, что постановление суда является незаконным в части назначенного наказания.
Довод жалобы о том, что суд не учел при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства по делу тот факт, что Сердюк А.В. доставил потерпевшую ФИО1 в травматологический пункт, предлагал ей помощь не может являться основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания, поскольку как следует из постановления, судьей при назначении наказания были учтено такие смягчающие обстоятельства как: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
Кроме того, в соответствии с п. 2.6 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию.
Таким образом, действия водителя доставившего потерпевшую в больницу являются обязанностью водителя, в связи с чем оснований для признания указанных обстоятельств смягчающими суд не находит.
При назначении наказания судьей районного суда обоснованно учтено наличие отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения.
Так, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В абзаце 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).
Таким образом, однородными по отношению к ст. 12.24 КоАП РФ считаются все правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения), в связи с чем признание судьей районного суда в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, привлечение Сердюка А.В. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 12.9 КоАП РФ, ст. 12.12 КоАП РФ в течение года до совершения настоящего правонарушения, является законным и обоснованным.
Ссылка в жалобе о том, что выполнение трудовых функций Сердюк А.В. связано с управлением транспортными средствами не является безусловным основанием для изменения постановления судьи в части назначенного наказания, поскольку не свидетельствуют о невозможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
В соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Так как Сердюк А.В. допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, а именно не уступил дорогу пешеходу, которое создает опасность для участников дорожного движения и повлекло причинение потерпевшей вреда здоровью, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Оснований для смягчения назначенного Сердюком А.В. наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Назначенное Сердюком А.В. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Иных доводов жалоб, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, настоящая жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Сердюка А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сердюку А.С. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сердюка Анатолия Владимировича оставить без изменения.
Жалобу Сердюка Анатолия Владимировича оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка