Решение Советского районного суда г. Брянска от 01 июня 2020 года №12-76/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N 12-76/2020
Судья Советского районного суда г.Брянска Козлов В.И. (г.Брянск, ул. Фокина, д. 45) с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Пономаренко М.А., представителя Государственной инспекции труда в Брянской области Казеко К.В., рассмотрев жалобу представителя акционерного общества "Тандер" на постановление начальника охраны труда N 1 Государственной инспекции труда в Брянской области N 32/8-1853-19-И/12-7703-И/02-61 от 20.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении акционерного общества "Тандер",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника охраны труда N 1 Государственной инспекции труда в Брянской области N 32/8-1853-19-И/12-7703-И/02-61 от 20.12.2019 АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 79 000 руб. 00 коп.
На указанное постановление представителем АО "Тандер" подана жалоба.
В жалобе защитник Общества просил отменить обжалуемое постановление в связи с допущенными административным органом существенными нарушениями КоАП РФ. Указал, что протокол об административном правонарушении не содержит четкого, определенного описания события административного правонарушения, отсутствует информация о доказательствах, которыми руководствовался административный орган при составлении протокола. При описании события правонарушения в протоколе указано на факт несчастного случая со смертельным исходом, которого в действительности не было. В протоколе об административном правонарушении содержится указание на нарушение ч.1 ст.228.1, при этом данные о наименовании нормативного правового акта отсутствуют. Не имеется и полных сведений о потерпевшем - приведены лишь фамилия и инициалы потерпевшего (имя, отчество, адрес отсутствуют). При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом к участию в деле не был допущен представитель Общества по причине отсутствия надлежаще оформленной доверенности. В то же время представленная копия доверенности содержала указание на возможность участия представителя в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Общества.
В судебном заседании защитник АО "Тандер" Пономаренко М.А. изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме.
Представитель Государственной инспекции труда в Брянской области Казеко К.В. полагала постановление законным и обоснованным.
Потерпевший Ш. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц с учетом п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Частью 1 ст.2.1 КоАП РФ определено понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Тем самым обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей, 16 августа 2019 года от Ш. на имя директора Брянского филиала АО "Тандер" поступило заявление о том, что 04 августа 2019 года с ним произошел несчастный случай - примерно в 14 час. 25 мин. в магазин "Магнит" зашел неизвестный человек, который пытался совершить хищение 1 упаковки кофе. После сделанного Ш. замечания гражданин стал ему угрожать и нанес телесные повреждения, повлекшие вред его здоровью.
19 августа 2019 года директор Брянского филиала АО "Тандер" направил в ГАУЗ "Областная стоматологическая поликлиника" запрос о характере и степени тяжести повреждения здоровья Ш., поступившего в учреждение здравоохранения 04 августа 2019 г., а также о возможном нахождении его в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсикологического опьянения.
Из медицинского заключения ГАУЗ "Областная стоматологическая поликлиника" от 28 августа 2019 г. следует, что у Ш. установлена тяжелая степень повреждения здоровья при несчастном случае.
29 августа 2019 г. в Государственную инспекцию труда в Брянской области поступило извещение АО "Тандер" о несчастном случае на производстве.
В связи с нарушением государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, 12 сентября 2019 года главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Брянской области в отношении АО "Тандер" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Постановлением главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Брянской области N 32/8-1114-19-И/12-5274-И/02-61 от 18 сентября 2019 года АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 руб.
Данное постановление Обществом обжаловано в Советский районный суд г.Брянска.
Решением судьи Советского районного суда г.Брянска от 19 ноября 2019 года указанное постановление главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Брянской области N 32/8-1114-19-И/12-5274-И/02-61 от 18 сентября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Брянской области в связи отсутствием в постановлении по делу об административном правонарушении сведений об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, отсутствием указания на статью кодекса, нарушение которой вменяется в вину, отсутствием оценки возражениям, представленным АО "Тандер", а также мотивов и выводов о виновности юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие потерпевшего.
По результатам нового рассмотрения 20 декабря 2019 года обжалуемым постановлением АО "Тандер" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением штрафа за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
Суд находит выводы административного органа законными и обоснованными.
Требования в области охраны труда урегулированы положениями Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и иных нормативных правовых актов.
Согласно ст.209 ТК РФ охрана труда представляет собой систему сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Расследование и учет в установленном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ст.212 ТК РФ вменено в обязанность работодателя.
В соответствии со ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат в том числе события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; иные повреждения здоровья, повлекшие временную или стойкую утрату ими трудоспособности, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы.
Как определено положениями ст.228 ТК РФ, при несчастных случаях, указанных в ст.227 ТК РФ, работодатель (его представитель) обязан наряду с прочим:
немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в ТК РФ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;
принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 ТК РФ.
При тяжелом несчастном случае работодатель (его представитель) в соответствии с ч.1 ст. 228.1 ТК РФ в течение суток обязан направить извещение по установленной форме наряду с прочими в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Такое же извещение он обязан направить о несчастных случаях, которые по прошествии времени перешли в категорию тяжелых несчастных случаев.
Помимо этого в силу положений ст.229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.
На территории Брянской области органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является Государственная инспекция труда в Брянской области.
Как следует из материалов дела и указывалось выше, извещение о приведенном несчастном случае с Ш. представлено АО "Тандер" в Государственную инспекцию труда в Брянской области 29.08.2019, т.е. спустя 25 дней после произошедшего.
При этом сведений о том, что обществом проводилось расследование данного несчастного случая, материалы дела не содержат.
В силу п.1 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются в том числе к административной ответственности в установленном порядке.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом требований в области охраны труда и, соответственно, о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Подтверждением тому являются имеющиеся в материалах дела доказательства: протокол об административном правонарушении от 12.09.2019, извещение о несчастном случае на производстве от 28.08.2019, поступившее в Государственную инспекцию труда в Брянской области 29.08.2019, мотивированное представление государственного инспектора труда от 03.09.2019, письменные объяснения общества АО "Тандер" от 16.09.2019, запрос АО "Тандер" в ГАУЗ "Областная стоматологическая поликлиника" от 16.08.2019, заявление Ш. от 16.08.2019, медицинское заключение ГАУЗ "Областная стоматологическая поликлиника" от 28.08.2019, протокол опроса потерпевшего Ш. от 06.09.2019.
Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении не содержит подробного описания события административного правонарушения, в нем отсутствует информация о доказательствах, о нарушенном нормативном правовом акте, об имени, отчестве, адресе потерпевшего и содержится указание на факт несчастного случая со смертельным исходом, которого в действительности не было, об отсутствии в действиях общества состава рассматриваемого административного правонарушении не свидетельствуют.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указанных сведений не является существенным нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, влекущим его недопустимость и невозможность их восполнения при рассмотрении дела.
Более того, в силу вышеприведенных положений ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из документов, содержащим сведения об обстоятельствах произошедшего. В свою очередь наличие в действиях общества состава административного правонарушения подтверждено и иными доказательствами, представленными в материалы дела.
Рассматривая доводы жалобы о том, что административным органом к участию в деле неправомерно не был допущен представитель общества (защитник) по причине отсутствия надлежаще оформленной доверенности суд полагает их заслуживающими внимания.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.ч.1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч.2 и 6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Судом установлено, что при составлении 12 сентября 2019 года протокола об административном правонарушении участвовал защитник АО "Тандер" Пономаренко М.А., представивший доверенность от 18 сентября 2018 года.
В дальнейшем 20 декабря 2019 года в целях участия в рассмотрении Государственной инспекции труда в Брянской области дела об административном правонарушении защитник общества Пономаренко М.А. представил нотариально удостоверенную доверенность АО "Тандер" на его имя от 26 сентября 2019 года, согласно которой он уполномочен быть защитником по делам об административных правонарушениях, участвовать во всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.
Однако, не смотря на надлежащее оформление полномочий, защитник АО "Тандер" Пономаренко М.А. должностным лицом к участию в рассмотрении дела допущен не был.
Таким образом, Обществу необоснованно отказано в реализации конституционных прав на получение юридической помощи.
Доводы представителя Государственной инспекции труда в Брянской области Казеко К.В. о том, что защитником должна была быть представлена доверенность на участие в конкретном деле, основаны не неверном толковании закона.
Указанные нарушения не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление начальника отдела охраны труда N 1 Государственной инспекции труда в Брянской области N 32/8-1853-19-И/12-7703-И/02-61 от 20.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении АО "Тандер" нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения АО "Тандер" к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек, постановление начальника отдела охраны труда N 1 Государственной инспекции труда в Брянской области N 32/8-1853-19-И/12-7703-И/02-61 от 20.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении АО "Тандер" подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела охраны труда N 1 Государственной инспекции труда в Брянской области N 32/8-1853-19-И/12-7703-И/02-61 от 20.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Тандер" отменить, направить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Брянской области.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.И. Козлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка