Решение Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2020 года №12-76/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 12-76/2020
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО УК "Магнит" Казбан О.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Магнит",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Верхотуровой О.В. от 18 октября 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Магнит" (далее - Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 января 2020 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Генеральный директор Общества Казбан О.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда изменить, назначить Обществу наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы ссылается на неверную оценку характера совершенного административного правонарушения при назначении наказания.
Защитник Ильина Е.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Законный представитель юридического лица Казбан О.А., прокурор Краснофлотского района г.Хабаровска Мамонтов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что 26 сентября 2019 года прокуратурой Краснофлотского района г.Хабаровска на основании решения от 24 сентября 2019 года проведена проверка соблюдения Обществом действующего законодательства при технической эксплуатации электрокотельной многоквартирного дома <адрес>. В ходе указанной проверки установлено, что в нарушение п.п.2.4.2, 2.8.1, 2.8.3, 2.9.1, 2.2.2 и 2.3.20 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года N 115 (далее - ПТЭ ТЭ), Обществом не представлены документы, подтверждающие допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок органами государственного энергетического надзора, утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки, и др.) со всеми последующими изменениями, в помещении электрокотельной отсутствует вывешенная на видном месте тепловая схема, средства измерений параметров работы тепловой энергоустановки (манометры) своевременно не проверены; для непосредственного выполнения функций по эксплуатации тепловых энергоустановок не назначен ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и его заместитель из числа управленческого персонала или специалистов со специальным теплоэнергетическим образованием после проверки ПТЭ ТЭ, правил техники безопасности и инструкций; в помещении электрокотельной отсутствует дренаж для отвода теплоносителя при аварийном сбросе поверхностных и ливневых вод. В нарушение п.п.1.2.7, 1.2.3, 1.4.28, 1.7.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года N 6, ответственный за электрохозяйство Бирюков Р.Л., назначенный приказом эксплуатирующей организации ООО "Проспект", не имеет необходимой группы по электробезопасности, в эксплуатирующей электроустановки организации после проверки знаний в комиссии органов госэнергонадзора не назначен заместитель ответственного за электрохозяйство, средства защиты, применяемые при обслуживании и ремонте вводно-распределительного устройства дома не удовлетворяют требованиям правил применения и испытания средств защиты (не проведены очередные испытания, не полная комплектация).
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 18 октября 2019 года, решением о проведении проверки от 24 сентября 2019 года, справкой, составленной по результатам проверки от 26 сентября 2019 года, иными доказательствами. Кроме того, Общество не оспаривает факт совершения вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы о необходимости применения ст.4.1.1 КоАП РФ не влекут отмену или изменение постановления судьи районного суда.
В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.
Допущенное Обществом административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил эксплуатации электроустановок, энергопотребляющих установок, целью которых является обеспечение надежной, безопасной и рациональной эксплуатации таких установок, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, о чем обоснованно указано в постановлении судьи районного суда.
Кроме того, отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений (ст.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").
Из ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Прокуратура Российской Федерации не является федеральным органом исполнительной власти, следовательно, положения ст.4.1.1 КоАП РФ не распространяются на правонарушения, выявленные в ходе осуществления прокурорского надзора.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Указанные требования КоАП РФ судьей районного суда соблюдены. Так, при назначении административного наказания судьей районного суда учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, такие как совершение административного правонарушения впервые, признание вины, принятие мер к устранению выявленных в ходе проверки нарушений.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ст.9.11 КоАП РФ. Сведений о том, что назначенный Обществу административный штраф не отвечает целям административного наказания и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в материалах дела не имеется.
Какие-либо иные обстоятельства, касающиеся происшедшего, которые не являлись предметом рассмотрения и могут повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не установлены.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Магнит" - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО УК "Магнит" Казбан О.А. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка