Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 12-76/2020
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 12-76/2020
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к жалобе М.Р.Р. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.Р.Р..,
установил:
19 октября 2019 года около 18 часов 05 минут по адресу г.Тюмень, ул.Республики, напротив дома N 159 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства автомобиля Фольксваген Polo, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением М.Р.Р. и автомобиля Лексус IS250, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Б.Э.О. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля под управлением М.Р.Р. - М.С.З. был причинен вред здоровью.
По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором группы по исполнению административного законодательства батальона N 2 в составе полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Тюменской области (далее также - инспектор группы по ИАЗ батальона N 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области) старшим лейтенантом полиции Квиндт А.А. 19 октября 2019 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведено административное расследование.
По результатам административного расследования 19 декабря 2019 года в отношении М.Р.Р. составлен протокол 72 МЕ 002915 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котром указано, что 19 октября 2019 года около 18 часов 05 минут на улице Республики, напротив дома 159, в г.Тюмени М.Р.Р., управляя автомобилем Фольксваген Polo, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее также - ПДД РФ), выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем Лексус IS250, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Б.Э.О. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства под управлением М.Р.Р.. - М.С.З. получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред ее здоровью.
23 декабря 2019 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 26 февраля 2020 года М.Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
С данным постановлением не согласен М.Р.Р. В жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 26 февраля 2020 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Настаивает на том, что Правила дорожного движения не нарушал, виновным в ДТП считает второго водителя Б.Э.О, Обращает внимание, что в объяснениях Б.Э.О. усматривается противоречивость. Суду необходимо было отнестись критически к объяснениям Б.Э.О. Утверждает, что именно Б.Э.О. нарушил п.6.13 ПДД РФ, проезжая перекресток без остановки на запрещающий сигнал светофора, что находится в причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями. Отмечает, что он двигался при включении желтого сигнала светофора, прибегнуть к экстренному торможению не мог.
В поступивших в Тюменский областной суд дополнениях к жалобе М.Р.Р. в лице защитника С.М.С., просит вернуть дело на новое рассмотрение в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Настаивает на неустранимых сомнениях в виновности М.Р.Р. которые появляются при проверке объяснений свидетеля Я.Т.В. и водителя Б.Э.О. в совокупности с режимом работы светофорного объекта. Так, свидетель Я.Т.В. утверждает, что автомобиль М.Р.Р. пересек стоп-линию при включенном красном сигнале светофора. Однако М.Р.Р. настаивает, что пересек стоп-линию еще до включения красного сигнала светофора. Б.Э.О. утверждает, что при повороте налево он видел, что в первом и втором ряду на светофоре стояли транспортные средства, а третья полоса была пуста; он начал движение с намерением повернуть налево; боковым зрением он увидел движущийся на него автомобиль. М.Р.Р. в лице своего защитника полагает, что либо водитель М.Р.Р. при включении зеленого сигнала для водителя Б.Э.О. уже находился за пределами перекрестка, что исключает возможность происшествия, либо водитель Б.Э.О. предоставил недостоверные сведения о том, что он выехал на зеленый сигнал светофора. В связи с этим считает, что имеет место несогласованность показаний свидетелей, в том числе, с режимом работы светофорного объекта, а судом неполно и всесторонне исследованы обстоятельства дела.
М.Р.Р. должностное лицо административного органа, второй участник ДТП Б.Э.О. потерпевшая М.С.З. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами и извещением, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы и дополнений к жалобе в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения защитника М.Р.Р. С.М.С. настаивавшего на доводах жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматриваю.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
В соответствии с ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Признавая М.Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности его вины в нарушении пункта 6.13 Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью М.С.З..
Факт совершения М.С.З. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном от 19 декабря 2019 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19 октября 2019 года, схемой места совершения административного правонарушения от 19 октября 2019 года, письменными объяснениями М.Р.Р. от 19 октября 2019 года, письменными объяснениями Б.Э.О. от 19 октября 2019 года и от 06 декабря 2019 года, письменными объяснениями и показаниями свидетеля Я.Т.В.., фото-таблицей, заключением эксперта N 6778 от 21 ноября 2019 года.
Вывод судьи о виновности М.С.З. в совершении административного правонарушения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены и приведены в постановлении.
Данный вывод подтверждается приведёнными в судебном постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности М.Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
При этом полагаю, что судьей районного суда дана правильная оценка показаниям свидетеля Я.Т.В. которая осуществляла движение в одном направлении с М.Р.Р. Её показания последовательны, не противоречат другим доказательствам по делу, в том числе, режиму работы светофоров и пофазным схемам светофорного объекта, а факт осуществления ею движения на одном участке дороги в одно время с М.Р.Р. подтверждается карточками учета контрольной проверки патруля, в связи с чем оснований относиться критически к показаниям данного свидетеля у суда не было.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении М.Р.Р. вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При определении вида административного наказания судья районного суда обоснованно учел все обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного, признание вины и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Учитывая изложенное, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу и дополнения к жалобе М.Р.Р. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова
Копия верна:
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
