Решение Кемеровского областного суда от 16 марта 2020 года №12-76/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 12-76/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Затейщикова Анатолия Петровича в защиту интересов ФИО7 на определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 14 января 2020г. о возвращении жалобы на уведомление N 22868 начальника отдела полиции "Рудничный" Управления МВД России по г. Кемерово Морозкина К.Г. от 25.12.2019 о результатах рассмотрения сообщения об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 14.01.2020 жалоба ФИО8 на уведомление N 22868 начальника отдела полиции "Рудничный" Управления МВД России по г. Кемерово Морозкина К.Г. от 25.12.2019 о результатах рассмотрения сообщения об административном правонарушении, возвращена заявителю без рассмотрения.
В жалобе защитник Затейщиков А.П. просит указанное определение, а также уведомление N 22868 начальника отдела полиции "Рудничный" Управления МВД России по г. Кемерово Морозкина К.Г. от 25.12.2019 отменить, обязать начальника отдела полиции "Рудничный" возбудить дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, мотивируя тем, что определение судьи является незаконным и необоснованным, вынесено с грубейшими нарушениями норм процессуального права и неправильном применении норм материального права, поскольку не установлено, что предметом обжалования ФИО2 являлось приложенное к жалобе уведомление N 22868 начальника отдела полиции "Рудничный" Управления МВД России по г. Кемерово Морозкина К.Г. от 25.12.2019.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, решений, вынесенных по жалобам на указанные постановления как вступивших, так и не вступивших в законную силу установлен Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По тем же правилам подлежат обжалованию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о возвращении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении, поскольку данные процессуальные акты носят итоговый характер и в результате их вынесения дальнейшее производство по делу исключается.
Уведомление о результатах рассмотрения сообщения об административном правонарушении таким актом, принятым в форме процессуального документа, не является, носит уведомительный характер и не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, кроме прочего, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Проанализировав доводы жалобы и представленные материалы дела, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о невозможности принятия жалобы ФИО2 к производству, поскольку она не содержит доводов об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, его копия к жалобе не приложена, а оспариваемое заявителем уведомление не является процессуальным документом, который может быть обжалован в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.
Вместе с тем данное обстоятельство не лишило ФИО2 права обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 14 января 2020г. о возвращении жалобы на уведомление N 22868 начальника отдела полиции "Рудничный" Управления МВД России по г. Кемерово Морозкина К.Г. от 25.12.2019 о результатах рассмотрения сообщения об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка