Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 сентября 2019 года №12-76/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 12-76/2019
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "СМСФИНАНС" Меринова И.Н. на постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "СМСФИНАНС",
установил:
постановлением судьи Новчебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 июля 2019 года общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "СМСФИНАНС" (далее - ООО МФК "СМСФИНАНС") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, руководитель Общества Меринов И.Н. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав пояснения представителя УФССП по Чувашской Республике Осиповой И.С., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Яковлева А.Г., полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя и ФИО, извещенных надлежащим образомучаствующих в деле, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно частью 1 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 3 марта 2016 года N 230-ФЗ) должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием на: 1) осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя; 2) отказ от взаимодействия.
Заявление должника об отказе от взаимодействия может быть направлено кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, не ранее чем через четыре месяца с даты возникновения просрочки исполнения должником обязательства. Заявление должника об отказе от взаимодействия, направленное им до истечения указанного срока, считается недействительным (часть 6 статьи 8 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ).
В силу части 7 статьи 8 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ в случае получения заявления должника об отказе от взаимодействия по истечении срока, указанного в части 6 настоящей статьи, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.
Согласно части 12 статьи 8 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ указанное в части 1 настоящей статьи заявление предусматривает ограничение или прекращение взаимодействия с должником соответствующего лица, которому направлено заявление, применительно к каждому указанному в таком заявлении самостоятельному обязательству, срок исполнения которого наступил.
Статьей 10 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ предусмотрено, что кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны ответить на обращение должника по содержащимся в таком обращении вопросам, касающимся просроченной задолженности и ее взыскания, не позднее тридцати дней со дня получения такого обращения.
Как усматривается из материалов дела, 22 февраля 2019 года в прокуратуру Чувашской Республики поступило обращение ФИО о неправомерных действиях ООО МФК "СМСФИНАНС" при осуществлении взыскания просроченной задолженности.
В ходе проверки Управлением Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике данного обращения установлено, что 13 июля 2018 года ООО МФК "СМСФИНАНС" заключило с ФИО договор потребительского микрозайма N, а также соглашение предусматривающее частоту взаимодействия с должником, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ.
После получения 27 ноября 2018 года заявления ФИО об отзыве согласия должника на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом от 13 ноября 2018 года, в нарушение части 7 статьи 8 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ в период с 28 ноября 2018 года по 23 февраля 2019 года осуществлено 9 телефонных звонков с номера, принадлежащего ООО МФК "СМСФИНАНС", на абонентский номер ФИО
В период с 28 ноября 2018 года по 27 февраля 2019 года (13, 15, 25,27 февраля 2019 года) ООО МФК "СМСФИНАНС" на абонентский номер ФИО направлены четыре СМС-сообщения по вопросам возврата просроченной задолженности.
Кроме этого, в нарушение статьи 10 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ ответ на заявление ФИО об отзыве согласия на обработку персональных данных от 14 сентября 2018 года, полученное ООО "СМСФИНАНС" 1 октября 2018 года, заявление об отзыве согласия должника на осуществления направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом от 16 ноября 2019 года и заявление должника от 13 ноября 2018 года, полученные ООО МФК "СМСФИНАНС" 27 ноября 2018 года, дан ООО МФК "СМСФИНАНС" возврате лишь 4 марта 2019 года (спустя 5 месяцев).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО МФК "СМСФИНАНС" протокола об административном правонарушении и вынесения судьей городского суда постановления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Факт совершения ООО МФК "СМСФМНАНС" вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей городского, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО МФК "СМСФИНАНС" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда о виновности ООО МФК "СМСФИНАНС" в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ, Федеральном законе от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства по делу судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Несогласие заявителя с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности по настоящему делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО МФК "СМСФИНАНС" по делу не усматривается.
Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.
Таким образом, доводы ООО МФК "СМСФИНАНС" о невиновности не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ООО МФК "СМСФИНАНС" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ООО МФК "СМСФИНАНС" в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что доказательства события и состава административного правонарушения получены с грубым нарушением требований закона и не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, отклоняются как не состоятельные, поскольку указанные доказательства относимы, допустимы и получены в порядке, установленном Федеральным законом N 59-ФЗ по обращению гражданина ФИО и в пределах полномочий, предоставленных Федеральной службе судебных приставов.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях ООО МФК "СМСФИНАНС" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.
Административное наказание назначено ООО МФК "СМСФИНАНС" в пределах санкции частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Постановление о привлечении ООО МФК "СМСФИНАНС" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушения процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Вопреки доводам жалобы, потерпевшая ФИО извещена о месте и времени рассмотрения дела судьей городского суда, ее неявка в судебное заседание препятствием к рассмотрению дела не являлось.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "СМСФИНАНС" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В. Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка