Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 22 марта 2018 года №12-76/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N 12-76/2018
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю Матвеева Е.Н. на постановление мирового судьи участка N 33 Читинского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Крестьяновой М.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края от 08 февраля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Крестьяновой М.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю Матвеев Е.Н. обратился с жалобой на данное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что вина Крестьяновой М.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.12.2017 г., постановлением от 28.06.2017 г., рапортом инспектора ДПС Шустова Н.А. и видеозаписью со служебного автомобиля ГИБДД места совершения административного правонарушения, из которого следует, что Крестьянова М.С. управляя автомобилем, выехала из ранее занимаемой полосы движения и, совершая маневр обгона автомобиля по встречной полосе, при этом, пересекла линию разметки 1.1 ПДД РФ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч 4 ст. 12.15КоАП РФ, а при повторности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ Просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Крестьянова М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.
Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю Матвеев Е.Н. надлежаще извещен, согласно телефонограмме от 22.03.2018 г. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав объяснения Крестьяновой М.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю необходимым постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 28 декабря 2017 года в 11 ч. 11 мин. на трассе ФАД А-350, 11 км Чита-граница КНР, СП-3 Крестьянова М.С. в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ управляя автомобилем <данные изъяты> при обгоне попутного транспортного средства, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив разметку 1.1 ПДД РФ, совершив повторное нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из толкования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.
Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В качестве доказательств совершения правонарушения к протоколу об административном правонарушении от 28 декабря 2017 года, приложены: рапорт инспектора ДПС Шустова Н.А. (л.д. 7); постановление N 18810175170628218183 от 28.06.2017 г. (л.д. 8); видеозапись со служебного автомобиля.
Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что из представленной видеозаписи невозможно идентифицировать движущиеся впереди транспортные средства, вид разметки на проезжей части не различим, установить момент, в который какое-либо из ехавших впереди патрульного автомобиля транспортных средств произвело обгон, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и отделенную сплошной линией разметки проезжей части, невозможно.
Выводы мирового судьи о наличии неустранимых сомнений в наличии факта выезда Крестьяновой М.С. на полосу, предназначенную для встречного движения, представляются обоснованными.
В протоколе об административном правонарушении указано место нарушения - трасса ФАД А-350, 11 км Чита-граница КНР. Рапорт ст. ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР Шустова Н.А. не содержит указания на место совершения правонарушения.
Мировой судья принимал меры к вызову ст. ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР Шустова Н.А., явка которого не была обеспечена в судебное заседание. (л.д.20)
Из представленного вместе с жалобой плана организации дорожного движения ФАД А-350 Чита-Забайкальск следует, что на 11 км. автодороги имеется дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен". Между тем до указанного дорожного знака имеется участок дороги, не содержащий разметки или знака запрещающего выезд на полосу встречного движения.
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, в виду её плохого качества, невозможно с достоверностью установить и сопоставить место вменяемого нарушения; наличие дорожной разметки 1.1.; наличие дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Таким образом, представленные материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о пересечении Крестьяновой М.С. линии разметки 1.1 ПДД РФ, в то время как данные вопросы имеют существенное значение при определении наличия в её действиях состава вменяемого административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Крестьяновой М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таком положении, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края от 08 февраля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Крестьяновой М.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Пересмотр решения по жалобе на постановление осуществляется в порядке надзора.
Судья Беспечанский П.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка