Решение Верховного Суда Республики Коми от 28 февраля 2018 года №12-76/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 12-76/2018
Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 28 февраля 2018 года в г. Сыктывкаре жалобу Поповой О.И. на постановление судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 26 января 2018 года, которым Попова О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 26 января 2018 года Попова О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Оспаривая законность вынесенного постановления, Попова О.И. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой об отмене вынесенного постановления, настаивая на том, что физического насилия к потерпевшей не применяла и ударов не наносила. Полагает, что оспариваемое постановление принято судом без должной оценки доказательств по делу.
Попова О.В., Бадьина Н.А., надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, в том числе по доводам жалобы, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.
Статья 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> около ... часов ... минут, находясь в ... подъезде дома ..., Попова О.И. из-за возникших личных неприязненных отношений нанесла Бадьиной Н.А. ... удар ... в область ..., ... удар ... в область ..., от чего последняя испытала физическую боль, без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью, последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Поповой О.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решая вопрос о привлечении Поповой О.И. к административной ответственности, суд проверил имеющиеся в деле доказательства на предмет совершения привлекаемым лицом вменённого правонарушения, и, установив юридически значимые в рамках настоящего дела обстоятельства, а именно: наступление у Бадьиной Н.А. физической боли в результате насильственных действий Поповой О.И., не причинивших вреда здоровью, пришёл к обоснованному выводу о привлечении Поповой О.И. к административной ответственности по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Поповой О.И. вменённого административного правонарушения подтверждается имеющимися и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, оценка которым дана судом в порядке требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на установление их относимости, допустимости и достаточности.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Поповой О.И. состава правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы, в которых, оспаривая наличие в действиях Поповой О.И. состава правонарушения, заявитель настаивает на неверной оценке доказательств по делу, не могут быть приняты во внимание.
Анализ показаний допрошенных в судебном заседании лиц по обстоятельствам вменённого административного правонарушения, принимая в основу объяснения А.., подтверждают обоснованность сделанного судом вывода о наличии в действиях Поповой О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
А.., являясь непосредственным свидетелем общения потерпевшей и привлекаемым лицом, будучи предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указал на наличие конфликта между Поповой О.И. и Бадьиной Н.А., о котором ему стало известно от потерпевшей.
Полученные объяснения по обстоятельствам совершённого административного правонарушения в совокупности с иными показаниями свидетелей, доказательствами по делу, получили должную оценку судом.
Доводы жалобы о том, что при постановлении решения судом необоснованно не приняты во внимание показания допрошенных свидетелей, из объяснений которых следует, что в указанное время совершения Попова О.И. находилась на даче, безосновательны. Согласно показаниям названных свидетелей конкретное время нахождения Поповой О.И. на даче при даче пояснений ими не определено, последние ограничились нахождения Поповой О.И. на даче в дневное время, что, в свою очередь не исключает возможность совершения привлекаемым лицом вменённого правонарушения. При этом, А.. не имея какой-либо возможной заинтересованности, подтвердил факт общения соседок в подъезде многоквартирного дома во время совершения правонарушения. Следует отметить, что показания свидетелей, указавших на нахождение Поповой О.И. на даче, даны спустя продолжительное время, в связи с чем, не могут являться безусловным подтверждением указанных ими показаний.
Не могли быть положены в основу решения и показания мужа и подруги Поповой О.И., как лиц, имеющих заинтересованность, их показания оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Доводы жалоб об отсутствии надлежащих доказательств вины Поповой О.И. в материалах дела сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и незаконности принятого постановления.
Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Поповой О.И. в его совершении объективно подтверждаются представленными доказательствами по делу. Факт причинения физической боли потерпевшему Бадьиной Н.А. в результате насильственных действий Поповой О.И. установлен.
Административное наказание в отношении Поповой О.И. назначено в пределах санкции, предусмотренной статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершенного правонарушения и личности привлекаемого к административной ответственности лица.
Нарушений норм процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не усматриваю.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 26 января 2018 года, вынесенное в отношении Попова О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Попова О.И. - без удовлетворения.
Судья - В.М. Соболев
Копия верна, судья В.М. Соболев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка