Решение Ивановского областного суда от 01 августа 2017 года №12-76/2017

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 августа 2017 года Дело N 12-76/2017
 
Судья Шахов А.В. Дело № 12-76/2017
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново 01 августа 2017 года
Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Орлова М.И.,
защитника Лазар В.С.,
потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова Михаила Ивановича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 08 июня 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 08 июня 2017 года Орлов М.И. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Орлов М.И. был признан виновным в том, что 25 февраля 2017 года в 01 час. 30 мин. в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, приоткрыв дверь своей квартиры № «…» дома «…» по улице «…» г.Иваново, ударил костылем по голове К., причинив ему физическую боль.
В жалобе Орлов М.И. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что:
- телесные повреждения К. он не причинял, последний его оговаривает в силу сложившихся между ними неприязненных отношений;
- при проведении административного расследования, а также и в ходе судебного заседания ему не разъяснили право иметь защитника, представлять доказательства;
- в нарушение ст.28.7 КоАП РФ его не ознакомили с определением о проведении административного расследования, с материалами дела, что не позволило подготовиться к судебному заседанию. В протоколе об административном правонарушении, который ему вручен накануне судебного заседания, он не расписывался.
Явившимся в судебное заседание Орлову М.И., защитнику Лазар В.С., потерпевшему К. разъяснены процессуальные права, предусмотренные соответственно ст.ст.25.1, 25.5, 25.2 КоАП РФ. Отводов заявлено не было. Ходатайство Орлова М.И. о допуске к участию в деле защитника Лазара В.С. удовлетворено.
В судебном заседании Орлов М.И. жалобу поддержал и дополнил, что 08 июня 2017 г. утром он пришел в отделение полиции к УУП Т., которая ему сказала, что нужно идти в суд на рассмотрение дела, касающегося нанесения побоев. Протокол об административном правонарушении при нем она не составляла, никаких процессуальных прав ему не разъясняла. Протокол увидел лишь в ходе ознакомления с делом в областном суде.
Защитник Лазар В.С. просил жалобу удовлетворить и производство по делу прекратить.
Потерпевший К. возражал доводам жалобы, пояснив, что Орлов наносил ему побои.
Допрошенная в качестве свидетеля УУП Т. в судебном заседании пояснила, что 08 июня 2017 г. утром по её вызову в отделение полиции явился Орлов. В служебном кабинете в присутствии Орлова она составила в отношении его протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ. При этом присутствовал также сотрудник полиции С. При составлении протокола она разъяснила Орлову права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, он отказался расписываться в протоколе в строке о разъяснении ему данных прав, но она не удостоверила в данной строке своей подписью его отказ. Указала об отказе от подписи Орлова в конце протокола. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в частности, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться помощью защитника, знакомиться с материалами дела, она ему не разъясняла. Копию протокола ему не вручала, но разъяснила Орлову содержание протокола. Копию определения о возбуждении дела направила только потерпевшему К., Орлову не направляла.
Допрошенный в качестве свидетеля С. в судебном заседании пояснил, что он присутствовал в кабинете при составлении Троицкой протокола в отношении Орлова. Слышал, что Т. разъясняла Орлову содержание протокола, но он отказался от подписи. Разъясняла ли Т. Орлову процессуальные права и в каком объеме, не обратил внимания.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Вопреки доводам Орлова М.И., из показаний свидетеля Т. и С. установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Орлова М.И. 08 июня 2017 года.
Вместе с тем, из содержания протокола об административном правонарушении, а также из показаний свидетеля Т. усматривается, что Орлову М.И. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Соответствующая графа об ознакомлении Орлова М.И. с положениями указанных статей в протоколе об административном правонарушении должностным лицом, составившим указанный акт не заполнена, подпись Орлова М.И. отсутствует, его отказ от удостоверения факта о разъяснении ему положений ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации должностным лицом не зафиксирован (л.д.1). Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует. Указание в конце протокола в графе «от подписи протокола Орлов М.И. отказался» не свидетельствует о разъяснении ему процессуальных прав и засвидетельствовании должностным лицом отказа Орлова М.И. от подписи именно за разъяснение прав.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе составления протокола об административном правонарушении Орлов М.И. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).
Следовательно, протокол об административном правонарушении, составленный 08.06.2017 г. в отношении Орлова М.И., является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.
Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении данной жалобы.
Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 08 июня 2017 года в отношении Орлова М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 08 июня 2017 года в отношении Орлова Михаила Ивановича отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Орлова М.И. удовлетворить.
Судья Ивановского областного суда: Мудрова Е.В.
Согласовано: _______________ Мудрова Е.В.
«____» ___________ 2017 г.
Размещено на сайте: ____________ Тупыгин Р.Е.
«____» ___________ 2017 г.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка