Дата принятия: 13 февраля 2015г.
Номер документа: 12-76/2015
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2015 года Дело N 12-76/2015
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 76 13 февраля 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Коммунальник» Терешкова А.П. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Коммунальник», юридический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес)
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре Сапаева А.А. № 534-ОК/11 от 8 мая 2014 года ООО «Коммунальник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
решением судьи Нижневартовского городского суда от 26 ноября 2014г. жалоба ООО «Коммунальник» оставлена без удовлетворения, указанное постановление - без изменения.
Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, защитник ООО «Коммунальник» - Терешков А.П. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с просьбой об их отмене, указывает на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «Коммунальник» Захарова Р.А., оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Согласно ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Судья городского суда при рассмотрении дела исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства - протокол об административном правонарушении (л.д. 58-60), протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий с фото-таблицей (л.д. 61-65, 80-94).
Указанные доказательства судьей оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод о доказанности вины ООО «Коммунальник» обоснован, т.е. в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения административным органом плановой выездной проверки путем натурного осмотра производственной базы ООО «Коммунальник», расположенной в районе КСП-24 Самотлорского месторождения, установлено, что в нарушение санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства в арочниках, в модулях демонтированного здания УНИМО-80 осуществляется накопление отходов производства и потребления - резинотехнических изделий, твердо-бытовых отходов, отходов пластмасс, полимерных отходов, отходов стеклотары, тары из-под ГСМ, древесных отходов, загрязненного снега, счищенного с территории и размещенного вдоль забора, ограждающего периметр производственной площадки, а именно отходы обнаружены в неустановленных для этого местах, на необозначенных и неподготовленных площадках, без изоляции, в смеси, навалом, без навеса.
Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как основанием для отмены решения являются грубые нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил :
решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Коммунальник» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Коммунальник» Терешкова А.П. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры И.А. Карчевский
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
