Решение от 31 марта 2014 года №12-76/2014

Дело № 12-76/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    31 марта 2014 года судья Ленинского районного суда г. Томска Зизюк А.В., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кононова А.А., его защитника Цынтина А.В., в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении по жалобе Кононова А.А., <дата обезличена> года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска, по делу об административном правонарушении от 05.07.2013,
 
установил:
 
    Кононов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 05.07.2013, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В обоснование жалобы указал, что у он не управлял транспортным средством, о чем указал в протоколе об административном правонарушении, суд не дал надлежащей оценки свидетельским показаниям ФИО1., ФИО2 ФИО3
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кононов А.А. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что автомобилем не управлял, увидев возле дома скопление людей возле своего автомобиля, подошел к нему, так как думал, что могло произойти дорожно – транспортное происшествие, увидел сотрудников полиции, которые не слушав его возражения составили в отношении него протокол по делу об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Пояснил, что документы на автомобиль, водительское удостоверение хранит под солнцезащитным козырьком автомобиля, вероятно их кто – то передал сотрудникам полиции.
 
    Защитник Кононова А.А. Цынтин А.В., действующий на основании доверенности, требования жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, пояснил, что имеющиеся в материалах дела документы, показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников ДПС противоречат свидетельским показаниям лиц, допрошенных мировым судьей, судом не допрошены в качестве свидетелей понятые.
 
    Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба Кононова А.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    На основании п. 2.3.2 "Правил дорожного движения РФ", утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от <дата обезличена> серии <номер обезличен>, Кононов А.А. <дата обезличена> в <данные изъяты>. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в графе "Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" указано: "Я, Кононов А.А., <дата обезличена> года рождения, не управлял транспортным средством, шел от магазина в сторону дома по <адрес обезличен>, где меня задержали сотрудники полиции", личная подпись Кононова А.А. в том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, подпись в том, что он получил копию протокола.
 
    В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от <дата обезличена> № <номер обезличен> указано, что Кононов А.А. управлял автомобилем с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Отстранение осуществлено в присутствии понятых ФИО4., ФИО5, протокол содержит их личные подписи, сведения о месте жительства.
 
    Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата обезличена> серии <номер обезличен> Кононов А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Основанием для направления на медицинское освидетельствование указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол содержит указание Кононова А.А. о том, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование, его личную подпись. Данный протокол также составлен в присутствии двух понятых, имеются личные данные и подписи последних.
 
    На основании ст. 1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются не только защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, но и установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защита общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
 
    В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
 
    При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
 
    В соответствии с указанными обстоятельствами постановление мирового судьи обоснованно содержит вывод о наличии в действиях Кононова А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.
 
    Судья учитывает, что Кононовым А.А. не оспаривается по существу факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а оспаривается факт управления транспортным средством.
 
    Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кононова А.А., о том, что он не управлял транспортным средством, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Так, об управлении Кононовым А.А. транспортным средством свидетельствует протокол об отстранении от управления транспортным средством от <дата обезличена> серии <номер обезличен>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата обезличена> серии <номер обезличен>, рапорт сотрудника полиции от <дата обезличена>
 
    Указание Кононовым А.А. в протоколе об административном правонарушении от <дата обезличена> серии <номер обезличен> на то обстоятельство, что он не управлял транспортным средством, не свидетельствует о недостоверности указанных в протоколе сведений.
 
    Показания допрошенных в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетелей ФИО3., ФИО1., ФИО2., ФИО6 опровергаются содержащимися в материалах дела доказательствами – протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении.
 
    При оценке показаний указанных свидетелей судья учитывает, что из содержания протокола об административном правонарушении от <дата обезличена> серии <номер обезличен> следует, что Кононову А.А. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.3, 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, между тем об указанных лицах, как свидетелях, Кононов А.А., при составлении в отношении него материалов дела об административном правонарушении, не указал.
 
    Показания указанных свидетелей, а также соответствующие доводы Кононова А.А. опровергаются также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7., и ФИО8
 
    Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что <дата обезличена> в составе экипажа ДПС осуществлял патрулирование Ленинского района г. Томска, из дежурной части поступило сообщение, что в районе Черемошников двигается автомобиль <данные изъяты> с нетрезвым водителем за рулем. Проехав в указанный район, обнаружили возле магазина автомобиль <данные изъяты>, в котором находилась компания людей, распивающих спиртные напитки. Проехав дальше, в зеркало заднего вида он увидел, как указанный автомобиль начал движение. Развернувшись, экипаж поехал за указанным автомобилем, на требование остановить транспортное средство водитель не отреагировал, стал скрываться во дворах, после чего заехал в кусты возле металлических гаражей. За рулем был Кононов А.А., одетый в шорты, футболку и сланцы, который попытался скрыться. Его догнал второй участник экипажа ФИО8 привел в патрульный автомобиль, КононовА.А. был уже без обуви, грязный, от него исходил запах алкоголя. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования отказался. В отношении него в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, а также об административном правонарушении.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 дал показания аналогичные показаниям ФИО7. в части обнаружения и требований остановки транспортного средства под управлением Кононова А.А. Показал, что пытавшегося скрыться водителя Кононова А.А. он догнал на территории школы, доставил к патрульному автомобилю, где в присутствии понятых были составлены необходимые документы по делу об административном правонарушении. Также пояснил, что от Кононова А.А. исходил запах алкоголя.
 
    Изложенное, в совокупности с письменными доказательствами имеющимися в материалах дела, опровергает доводы Кононова А.А. о том, что он не находился за рулем транспортного средства.
 
    Отсутствие возможности допросить в качестве свидетелей указанных в процессуальных документах понятых ФИО4 ФИО5. не свидетельствует о недопустимости документов, составленных с их участием, как доказательств. Так, протокол об отстранении от управления транспортным средством от <дата обезличена> серии <номер обезличен>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата обезличена> серии <номер обезличен> содержат сведения об указанных лицах, адреса их проживания, а также личные подписи последних.
 
    Поскольку указанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями гл. 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений отсутствуют.
 
    При этом судьей учитывается длительный временной промежуток между составлением протокола об административном правонарушении и вызовом указанных лиц в судебное заседание.
 
    Мера административного наказания, назначенного Кононову А.А., определена в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 05.07.2013 в отношении Кононова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кононова А.А. - без удовлетворения.
 
    Судья: А.В. Зизюк