Решение от 06 марта 2014 года №12-76/2014

12-76/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    г.Томск 06 марта 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А., рассмотрев жалобу Карпачевой О.И. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
Установил:
 
    По постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД России по Томской области от 31.01.2014 Карпачевой О.И. по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    Правонарушение выразилось в том, что Карпачева О.И. ДД.ММ.ГГГГв ... час. на управляя автомобилем ... в нарушение п.10 ПДД РФ допустила превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч.
 
    Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки. Административное наказание назначено в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Карпачева О.И. обратилась с жалобой на постановление о назначении административного наказании, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что за управлением транспортным средством в момент фиксации правонарушения находился Карпачев И.Б.
 
    В судебном заседании Карпачева О.И. поддержала жалобу по доводам в ней изложенным, дополнила, что автомобиль Мицубиси зарегистрирован на ее имя, однако автомобиль находится в постоянном владении К.
 
    Выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица.
 
    Согласно ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В судебном заседании свидетель К. показал, что автомобиль ..., принадлежащий Карпачевой О.И., постоянно находится в его пользовании. 30.01.2014 в ... час. в момент фиксации правонарушения за управлением автомобилем находился именно он.
 
    В соответствии со страховым полисом подтверждено, что К. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
 
    Таким образом, при рассмотрении жалобы Карпачевой О.И. установлено, что в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, транспортное средство находилось во владении иного лица, что исключает ее привлечение к административной ответственности. А поэтому постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Решил:
 
    Отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении Карпачевой О.И.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.
 
    Решение вступило в законную силу 18.03.2014
 
    Публикацию разрешаю "_____"__________2014
 
    Судья _________М.А.Богданов
 
    ...
 
    ...