Решение от 19 мая 2014 года №12-76/2014

Дело №12-76/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
        19 мая 2014 года                                      город Асбест
 
    Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вахнин С.А., с участием защитника Коткова В.А., рассмотрев жалобу
 
    Ганина Д.Н., <данные изъяты>
 
    на постановление мирового судьи судебного участка №4 Асбестовского судебного района Свердловской области Забировой Е.Ю. от 07.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ганина Д.Н.., признанного виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Асбестовского судебного района Свердловской области Забировой Е.Ю от 07.03.2014 года Ганин Д.Н. признан виновным в том, что *Дата* в 20:20 в *Адрес*, в нарушение ст.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, управлял транспортным средством <марка>, государственный регистрационный номер *Номер*, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Ганин Д.Н. обратился в Асбестовский городской с жалобой. Автор жалобы просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что никаких доказательств его вины не предоставлено. В силу изложенного просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
 
    Защитник Котков В.А. полностью поддержал жалобу Ганина Д.Н., просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения. По его мнению, Ганин Д.Н.. привлечен к административной ответственности незаконно и не обоснованно. Считает, что вся процедура составления административного материала была проведена с нарушением соответствующих норм. Доказательств, что Ганин управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имеется, а административный материал, составленный с нарушением закона, не может быть положен в основу обвинительного постановления.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности - Ганин Д.Н. в судебное заседание не явился.
 
    Защитник Котков В.А. пояснил, что Ганин не может явиться в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, но с участием защитника.
 
    В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Исследовав причины неявки Ганина Д.Н. в судебное заседание, доказательства его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, судом принято решение о возможности рассмотрении жалобы Ганина Д.Н. в его отсутствие.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей произведено в полном объеме.
 
    Выводы мирового судьи о виновности Ганина Д.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей произведено в полном объеме, с соблюдением процессуального законодательства, действиям Ганина Д.Н.. дана правильная квалификация.В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Так, из протокола об административном правонарушении *Номер* от *Дата* следует, что Ганин Д.Н. *Дата* в 20:20 в *Адрес*, в нарушение ст.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, управлял транспортным средством <марка>, государственный регистрационный номер *Номер*, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении данного протокола Ганину Д.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был ознакомлен со ст.51 Конституции Российской Федерации (л.д.3).Протоколом *Номер* об отстранении от управления транспортным средством от *Дата* года, Ганин Д.Н., в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5 отстранен от управления транспортным средством <марка> государственный регистрационный номер *Номер*, в связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта. В соответствующих графах протокола имеются подписи понятых, а также Ганина Д.Н. (л.д. 4). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *Номер* от *Дата*, в присутствии двух понятых, у Ганина Д.Н. установлено алкогольное опьянение. Ганин Д.Н. был обследован с применением прибора «Алкотектор PRO-100 №632848», показания составили 0,149 мг/л, о чем имеется его подпись (л.д.6). Вышеизложенные обстоятельства отражены в рапорте инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ММО МВД РФ « Асбестовский» ФИО6 (л.д.11), который был исследован при рассмотрении дела мировым судьей, а также в суде второй инстанции.Вышеизложенные письменные доказательства по делу об административном правонарушении правильно приняты мировым судьей во внимание как допустимые доказательства, поскольку они согласуются между собой, обстоятельства в них зафиксированные, подтверждены другими доказательствами по делу, каких-либо существенных нарушений при их составления не имеется.Следовательно, квалификация действий Ганин Д.Н.. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд считает постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом характера совершенного правонарушения, с учетом обстоятельств совершенного им административного правонарушения, данных о его личности, к которым суд относит сведения, содержащиеся в алфавитной карточке от *Дата* (л.д.13), в соответствии с которыми Ганин Д.Н. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ. Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела, мировым судьей не допущено. С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Ганина Д.Н. и отмены постановления мирового судьи не имеется.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области Забировой Е.Ю. от 07.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Ганин Д.Н. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев – без изменения, жалобу Ганина Д.Н. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу немедленно.
 
        Судья                                        С.А. Вахнин