Решение от 15 мая 2014 года №12-76/2014

.
 
№ 12-76/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Вологда 15 мая 2014 года
 
    Вологодский районный суд Вологодской области в составе
 
    председательствующего судьи Зимина В.А.,
 
    при секретаре Колесникове А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Черепановой Е.В. на постановление инспектора УГИБДД УМВД России по Вологодской области Пушкаревой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Черепановой Е.В. к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Черепанова Е.В. обратилась в Вологодский районный суд с жалобой на данное постановление, мотивируя тем, что она не имеет водительского удостоверения, не управляет автомашиной и указанного правонарушения не совершала. Она является собственником указанного в постановлении автомобиля марки «****», но управляет данной автомашиной ее дочь – Ч.Г.И.. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ отменить.
 
    В судебное заседание Черепанова Е.В. не явилась, в жалобе ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
 
        Суд, исследовав письменные материалы административного дела, заслушав показания свидетеля Ч.Г.И.., установил следующее.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором УГИБДД УМВД России по Вологодской области Пушкаревой О.А., Черепанова Е.В. была привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей. На распечатке фотофайла имеются следующие записи: ****, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия сертификата – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно справкам отделения полиции по оперативному обслуживанию территории Сямженского муниципального района МО МВД России «Верховажский» УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ - Черепанова Е.В. водительского удостоверения в ОГИБДД <адрес> не получала. Собственником автомобиля «****» регистрационный знак № является Черепанова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>.
 
    К жалобе Черепановой Е.В. приложено объяснение Ч.Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания, которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомашиной марки «****», государственный регистрационный знак №, собственником которой является ее мать – Черепанова Е.В. На <адрес>» она допустила превышение скорости. Черепанова Е.В. в указанное время за рулем не находилась.
 
    В судебном заседании свидетель Ч.Г.И.. показала, что, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомашиной марки «****», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ее мать – ФИО6 На <адрес> она по невнимательности допустила превышение установленной ПДД скорости. Черепанова Е.В. в указанное время автомашиной не управляла.
 
    Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства, полагает, что имеются основания для удовлетворения жалобы Черепановой Е.В.
 
    В соответствии со ст.12.9 ч.2 КоАП РФ - административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
 
    Согласно ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ - к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии со ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
         На основании ст.1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Установлено, что заявитель Черепанова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> не управляла принадлежащей ей автомашиной марки «****», государственный регистрационный знак №, данной автомашиной управляла дочь Черепановой Е.В. – Ч.Г.И..
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что производство по данному административному делу подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.1.5, 2.6.1, 24.5 ч.1 п.2, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Жалобу Черепановой Е.В. – удовлетворить.
 
    Постановление инспектора УГИБДД УМВД России по Вологодской области Пушкаревой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Черепановой Е.В. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей - отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья-подпись
 
    Копия верна
 
    Судья          В.А. Зимин