Решение от 28 апреля 2014 года №12-76/2014

    Дело № 12-76/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    28 апреля 2014 года город Балаково
 
    Судья Балаковского районного суда Саратовской области Долгов Д.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Старостиной А.А.
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Пилипук М.В.,
 
    его защитника адвоката Моисеева Е.В., представившего удостоверение № _______ и ордер № 488 от 28.04.2014 года,
 
    должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении Сементьева А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пилипук М.В. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области от 26.03.2014 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Пилипук М.В.,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области от 26.03.2014 года Пилипук М.В. подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    Пилипук М.В. не согласился с данным постановлением и обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с жалобой, считает, что должностным лицом неверно установлены фактические обстоятельства по делу об административном правонарушении. Инспектор ДПС не принял во внимание представленную им видеозапись, на которой зафиксировано движение его транспортного средства. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Пилипук М.В. и его защитник доводы жалобы поддержали и просили её удовлетворить.
 
    Заслушав пояснения Пилипук М.В., его защитника, лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении С.А.С., свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств, каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Как установлено статьей 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
 
    В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Данные требования закона инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области С.А.С. при вынесении постановления в отношении Пилипук М.В. соблюдены не были.
 
    Так, Пилипук М.В. с момента составления протокола об административном правонарушении выражал свое несогласие с протоколом об административном правонарушении и ссылался на видеозапись с видеорегистратора, установленного в его автомобиле. Однако данным доказательствам в постановлении по делу об административном правонарушении какой-либо оценки должностным лицом не дано, не указано, по каким основаниям должностное лицо приняло во внимание одни доказательство и отвергло другие.
 
    В нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ решение по делу должностным лицом не мотивировано.
 
    Кроме того, в нарушение статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно не выяснены обстоятельства данного дела. Должностное лицо, приняв во внимание схему дислокации дорожных знаков, в то же время не приняло мер к выяснению того, был ли установлен знак, запрещающий остановку транспортных средств при движении к месту, откуда был эвакуирован автомобиль Пилипука М.В. со стороны ул. ________г. Балаково, на что изначально ссылался Пилипук М.В. Сведения из отдела дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области о наличии или отсутствии указанного дорожного знака на 19.03.2014 года, а также из организации, осуществляющей эксплуатацию дороги на указанном участке и ответственной за своевременную установку и содержание знаков не истребованы.
 
    Указанные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд находит существенными, препятствующими вынесению законного и обоснованного решения по делу об административном правонарушении.
 
    С учетом того, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области С.А.С. от 26.03.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Пилипук М.В. вынесено с нарушением требований закона, суд приходит к выводу о том, что жалоба Пилипук М.В. подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья отменяет постановление по делу об административном правонарушении и возвращает дело должностному лицу, полномочному рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    решил:
 
    Жалобу Пилипук М.В. удовлетворить частично.
 
    Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Сементьева А.С. от 26.03.2014 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Пилипук М.В., отменить.
 
    Дело об административном правонарушении на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ направить в ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Д.С. Долгов