Решение от 20 мая 2014 года №12-76/2014

    Дело № 12-76/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Томская область, ЗАТО Северск 20 мая 2014 года
 
    г. Северск
 
    Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,
 
    с участием Печень-Песенко П.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Печень-Песенко П.В., родившегося **.**.**** в г. К., гражданина Р., проживающего по адресу: г. Т., ул. Б., д. **, кв. **, зарегистрированного по адресу: г. К., ул. Д., д. **, кв. **, на постановление № ** административной комиссии г. С. Т. области от 01 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях в отношении Печень-Песенко П.В.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением № ** административной комиссии г. Северска Томской области от 01 апреля 2014 года ** Печень-Песенко П.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Печень-Песенко П.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить данное постановление, поскольку протокол об административном правонарушении был фактически составлен С., который в протоколе значится как свидетель, хотя в протоколе указано, что протокол был составлен заместителем начальника УЖКХ ТиС Р., который в УЖКХ ТиС не работает. Протокол об административном правонарушении составлен только на основании фотографических данных без учета фактической ситуации по санитарному состоянию внутриквартальной территории по ул. Л., **, **, так как при составлении протокола он указал, что на момент составления протокола нарушение было устранено и таковым не является. Кроме того, снег фактически не складировался, а был сформирован в процессе санитарного содержания внутриквартальных проездов в валы и конусы для его дальнейшей отгрузки в самосвалы. На самих внутриквартальных проездах формирование снега в валы и конусы было невозможно, чтобы не ограничивать движение пешеходов, автотранспорта, а также машинам аварийных и спасательных служб. Снег был вывезен с вышеуказанной территории в тот же день, когда производилась очистка внутриквартальных проездов.
 
    В судебном заседании Печень-Песенко П.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
 
    Заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление № ** административной комиссии г. Северска Томской области от 01 апреля 2014 года подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями Кодекса Томской области об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо в соответствии с п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выясняют, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; а также выносит определение согласно ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
 
    Согласно ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
 
    Однако, в нарушение указанных требований протокол об административном правонарушении № ** был составлен заместителем начальника УЖКХТиС Администрации ЗАТО Северск Р. не в день выявления правонарушения 05 марта 2014 года, а только 14 марта 2014 года, несмотря на то, что административное расследование по делу не проводилось.
 
    Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей указаны С. и К., однако, в материалах дела отсутствуют их объяснения.
 
    В представленных материалах не имеется акта о выявленных нарушениях, протокола осмотра территории, из приложенных фотоснимков невозможно определить, по какому адресу они изготовлены. В материалах дела содержатся ксерокопии документов, имеющих непосредственное значение для дела, представленные вместе с протоколом об административном правонарушении, которые надлежащим образом не заверены, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может признать, что данные доказательства получены в соответствии с законом.
 
    Также в данном протоколе отсутствует указание на конкретную часть статьи 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, то есть не содержится квалификации административного правонарушения.
 
    При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении административной комиссии г. Северска Томской области, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков. Однако, в настоящее время такая возможность утрачена, так как в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.
 
    Кроме того, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Однако, в нарушение данного требования, в постановлении № ** административной комиссии г. Северска Томской области от 01 апреля 2014 года доказательств вины Печень-Песенко П.В., мотивированных выводов в обоснование принятого решения приведено не было, а также не дана оценка позиции Печень-Песенко П.В., не признавшего вину в совершении административного правонарушения.
 
    Совокупность выше перечисленных обстоятельств, по мнению суда, является существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет безусловную отмену постановления административной комиссии г. Северска Томской области № ** от 01 апреля 2014 года в отношении Печень-Песенко П.В.
 
    Поскольку, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности Печень-Песенко П.В. истек, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Судом не дается оценка другим доводам заявителя, приведенным в его жалобе, поскольку постановление административной комиссии г. Северска Томской области № ** от 01 апреля 2014 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Печень-Песенко П.В. удовлетворить.
 
    Постановление № ** административной комиссии г. Северска Томской области от 01 апреля 2014 года, вынесенное в отношении ** Печень-Песенко П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.
 
    Судья С.В. Чеботарева