Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 12-76/2014
Дело №12-76/2014
РЕШЕНИЕ
23 апреля 2014 года ст. Высокая Гора
Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., рассмотрев жалобу Насыровой Г.Ф. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Насырова Г.Ф. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 44 минуты на автодороге Москва-Уфа, 811 км, водитель, управляя транспортным средством марки БМВ 1161, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 123 км/ч при разрешенной 90 км/ч.
Не согласившись с данным постановлением, Насырова Г.Ф. подала жалобу в суд и указала, что вменяемого ей правонарушения она не совершала, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 12:34 принадлежащий ей автомобиль БМВ 116i гос. номер № был продан Малаховой А.А., зарегистрированной по адресу <адрес>, паспорт серия № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Сразу после продажи, в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль, под управлением Гайнетдинова И.Р., паспорт серия № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., был перегнан в <адрес> по месту жительства нового собственника. На основании изложенного просит Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Насырова Г.Ф. не явилась, о дне и времени рассмотрении жалобы уведомлена судом надлежащим образом.
Представитель ГИБДД не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как видно из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, Насырова Г.Ф. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 44 минуты на автодороге Москва-Уфа, 811 км, водитель, управляя транспортным средством марки БМВ 1161, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 123 км/ч при разрешенной 90 км/ч.
Из представленных документов следует, что нарушение было зафиксировано с помощью специального устройства имеющего функцию фотофиксации. Изображенный на фотографии автомобиль БМВ 1161, государственный регистрационный знак № регион принадлежал Насыровой Г.Ф.
Однако Насырова Г.Ф. указанный автомобиль на дату совершения административного правонарушения продала Малаховой А.А.. В период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль, под управлением Гайнетдинова И.Р., был перегнан в <адрес> по месту жительства нового собственника. Указанные обстоятельства нашли подтверждение в представленных суду документах: договоре купли-продажи автомобиля № от 08.05.14; страховым полисом ОСАГО ООО «<данные изъяты>» серия № выданный ДД.ММ.ГГГГ в 14:09 ч. Гайнетдинову И.Р. на автомобиль БМВ 116i №RUS (страхователь и единственное лицо, допущенное к управлению транспортным средством - Гайнетдинов И.Р.); письменным заявлением Гайнетдинова И.Р. с подтверждением факта управления им автомобилем БМВ 116i гос. номер № в момент фиксации правонарушения; карточкой учета транспортных средств МРЭО ГИБДД МВД по РБ № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП в случае выяснения в ходе проверки обстоятельств подтверждающих нахождение транспортного средства у иного лица на правовом основании, лицо, первоначально привлеченное к административной ответственности освобождается от нее.
Согласно законодательству РФ владельцем транспортного средства признается лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (договор, доверенность и т.п.)
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, вышеуказанное постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Насыровой Г.Ф. нельзя признать законным, в силу чего оно подлежит отмене.
Поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, дело подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Насыровой Г.Ф. удовлетворить.
Постановление постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отношении Насыровой Г.Ф. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.
Судья: Н.Д. Тазиев
