Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 12-76/2014
Дело № 12-76/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Бор Нижегородской области 22 мая 2014 года
Судья Борского городского суда Нижегородской области Чичков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чамкина М.С. - Лебедева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города областного значения Бор Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города областного значения Бор Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чамкина М.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города областного значения Бор Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города областного значения Бор Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ Чамкин М.С. привлечён к административной ответственности о ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе, поданной в Борский городской суд Нижегородской области, защитник Чамкина М.С. - Лебедев Д.В. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что все имеющиеся в материалах дела документы, на основании которых мировой судья пришел к выводу о совершении Чамкиным М.С. вменяемого правонарушения, не доказывают его виновности. Вывод государственного инспектора о невыполнении Чамкиным М.С. предписания сделан на его субъективном мнении и никакими доказательствами не подтвержден.
В судебное заседание Чамкин М.С. не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.
В судебное заседание явился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области О.Г.В.
В судебном заседании защитник Чамкина М.С. - Лебедев Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что на самом деле никакой добычи песка на участке, принадлежащем Чамкину М.С., не велось.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц., судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77, пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
Согласно пункта 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Таким образом, для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью не только охрану и повышение плодородия почв, но и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота.
Из материалов дела следует, что Чамкину М.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> примерно в 0,3 км на юго-восток от д. Ильинское, участок 65. Указанный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования — для сельскохозяйственного использования.Государственным инспектором городского округа город Бор Нижегородской области по использованию и охране земель ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения земельного законодательств на данном земельном участке, в ходе которой установлено, что на части земельного участка ориентировочной площадью 38000 кв.м, ведется организация искусственного водоема с попутной добычей песчаного грунта из временного карьера; складируется грунт, песок.
Заместителем главного государственного инспектора городского округа город Бор Нижегородской области по использованию и охране земель ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, которым Чамкин М.С. обязан устранить допущенные нарушения (использовать земельный участок по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или изменить целевое назначение земельного участка) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предписание было получено представителем Чамкина М.С. ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки государственным инспектором городского округа город Бор Нижегородской области по использованию и охране земель было установлено, что добыча песчаного грунта на земельном участке продолжается.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что предписание заместителя главного государственного инспектора городского округа город Бор Нижегородской области по использованию и охране земель Чамкиным М.С. не исполнено, в связи с чем правильно квалифицировал его бездействие по части 1 статья 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Указанные выводы мирового судьи основаны на фактических обстоятельствах дела, которые полностью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Доводы жалобы о том, что вывод государственного инспектора о невыполнении Чамкиным М.С. предписания сделан на его субъективном мнении и никакими доказательствами не подтвержден, опровергается материалами дела.
Факт совершения Чамкиным М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в частности:
протоколом об административном правонарушении (<данные изъяты>
постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (<данные изъяты>
предписанием об устранении нарушения земельного законодательства (<данные изъяты>);
актом проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора физического лица, согласно которому добыча песчаного грунта на земельном участке продолжается (л.д. 15);
фотографической таблицей от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);
объяснениями Лебедева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что на участке ведутся работы по организации водоема для искусственного орошения и земель (<данные изъяты>);
кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, с которой соглашается судья, пересматривающий дело по жалобе.
Административное наказание назначено Чамкину М.С. в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Чамкина М.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, а оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Обжалуемые судебное постановление обосновано, мотивировано и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 города областного значения Бор Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города областного значения Бор Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чамкина М.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Чамкина М.С. - Лебедева Д.В. - без удовлетворения.
Судья Д.С. Чичков
