Решение от 19 марта 2014 года №12-76/2014

    Дело № 12-76\2014      мировой судья Смирнова Н.А.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Тверь      «19» марта 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Твери Мордвинкина Е.Н., рассмотрев жалобу Головина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери, от 10 января 2014года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери, Головин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа.
 
    Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, выражается в том, что Головин А.А. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, Головин А.А., управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.6 ПДД РФ, осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Головин А.А..обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что не был извещен о рассмотрении дела, материалы видеофиксации не могут являться доказательством административного правонарушения, т.к. невозможно определить марку и модель а\м, его гос.рег.знак, месторасположение на проезжей части, фото а\м сделано после его остановки во дворе жилого дома.
 
    В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержали.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации
 
    Пункт 1.3. Правил дорожного движения РФ устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Рассматриваемое правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения с применением технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, в связи с чем в данном случае согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы видеосъёмки при составлении протокола об административном правонарушении приобщены к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.
 
    В этом случае нормы, установленные Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, не применяются, следовательно, Головин А.А., как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность, и подлежит ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.Судом установлено, что Головин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., находясь на <адрес>, управляя транспортным средством, двигался со стороны <адрес>, выполняя поворот налево в сторону <адрес>, выехал слева от трамвая, следующего по <адрес> в сторону ж\д вокзала для разворота на <адрес> и по окончании маневра был остановлен сотрудниками ГИБДД, расценившими движение машины, как выезд на трамвайные пути встречного направления.
 
    Однако, предоставленные по делу в качестве доказательств материалы видеофиксации, не подтверждают указанные в протоколе обстоятельства, т.к. фиксируют лишь факт поворота автомобиля под управлением Головина и его движение слева от трамвая.
 
    Какой-либо схемы места совершения административного правонарушения в материалах дела не имеется.
 
    В судебном заседании заявитель пояснил, что на трамвайные пути встречного направления автомобиль под его управлением не выезжал, автомобиль разворачивался в сторону <адрес> на участке, где отсутствуют трамвайные пути встречного направления
 
    Рассмотрев указанные доводы в совокупности с видеофиксацией, как приложение к Протоколу, суд приходит к выводу о том, что проведенная съемка не отражает обозначение трамвайных путей и всех линий дорожной разметки, знаков, подтверждающих наличие регулируемого перекрестка и возможной траектории движения автомобиля заявителя в его пределах.
 
    Таким образом, Протокол об административном правонарушении, с содержанием которого заявитель при его составлении не был согласен, не подтверждается материалами видеофиксации, не является доказательством выезда Головина на трамвайные пути, предназначенные для встречного движения, т.к. траекторию движения Головина, с которой согласился бы заявитель, он не содержит.
 
    На всём протяжении производства по делу об административном правонарушении заявитель отрицал факт движения по трамвайным путям встречного направления.
 
    Качество видеозаписи не позволяет сделать вывод о том, что автомобиль под управлением заявителя вообще пересек трамвайные пути встречного направления, иные доказательства того, что Головин по мнению сотрудника ГИБДД, выехал на полосу, предназначенную для движения трамвая во встречном направлении, в материалах дела отсутствуют.
 
    Согласно схеме организации дорожного движения на <адрес>, допускается поворот транспортных средств в центре площади в сторону <адрес> по которому и было остановлен транспортное средство под управлением Головина. При этом, некоторое расстояние транспортные средства должны преодолеть для такого маневра с пересечением трамвайных путей встречного направления движения и ( или) выездом на участок дороги между пересечениями трамвайных путей, располагающийся в центре площади.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Учитывая, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о нарушении заявителем Правил дорожного движения, запрещающих выезд на трамвайные пути, предназначенные для встречного движения, выводы мирового судьи о виновности Головина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованными признаны быть не могут.
 
    При недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от 10 января 2014года о признании Головина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - о т м е н и т ь.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Судья