Решение от 28 августа 2014 года №12-76/2014

    Дело № 12-76/2014.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    28 августа 2014 года         г. Вичуга Ивановской области
 
    Судья Вичугского городского суда Ивановской области Сизова И.Ю.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова А.В. на постановление о назначении административного наказания от 15 июля 2014 года, вынесенное инспектором ИДПС оГИБДД МО МВД России «Вичугский» по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова А.В.
    о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
         Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Вичугский» Соколова Д.А. от 15 июля 2014 года Смирнов А.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
         С постановлением не согласен Смирнов А.В. В жалобе поставил вопрос об его отмене с прекращением производства по делу и указал, что инспектор не предъявил фото- и видеофиксации правонарушения. Пояснения сотрудника полиции, не подтвержденные фото- или видеофиксацией, не отвечают признаку достаточности и достоверности. В качестве доказательств Смирнов А.В. представил детализацию звонков с зарегистрированного на него телефонного номера, согласно которой звонки были в 16.48 час. и в 17.16 час., т.е. до и после вмененного времени совершения правонарушении 17.10 час.
 
         Инспектор Соколов А.В. подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Время совершения правонарушения он поставил на основании находящихся в автомобиле часов, пояснить, почему имеются расхождения по времени, не может.
 
         Инспектор Великанов И.В. показал суду, что в тот день он вместе с инспектором ИДПС Соколовым Д.А. несли службу. При движении с <адрес> к <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты> водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. Инспектор Соколов остановил эту машину, водитель разговаривал по телефону во время движения автомобиля, держал около уха предмет, напоминающий телефон.
 
         Проверив дело, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.
 
         В соответствии со статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
         Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается, в частности, пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
 
         Основанием для привлечения Смирнова А.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 15 июля 2014 года <данные изъяты> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, Смирнов А.В., управляя автомобилем, во время движения транспортного средства осуществлял пользование телефоном без специального устройства, позволяющего вести переговоры без помощи рук.
 
         Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
         Согласно пунктам 39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
 
         Поскольку в процессе визуального наблюдения сотрудников полиции за дорожным движением установлено, что Смирнов А.В. при управлении автомобилем разговаривал по телефону без специального устройства, указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который позволяет установить событие административного правонарушения.
 
         Для инспектора Соколова Д.А., возбудившего производство по делу об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем Смирновым А.В. административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС Соколовым Д.А., находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.
 
         Аналогичные пояснения дал допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Великанов И.В., осуществлявший службу в тот день вместе с инспектором Соколовым Д.А.
 
         В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
         Таким образом, данные, установленные в протоколе об административном правонарушении, содержащем подробное описание произошедших событий, суд в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает достаточными и надлежащими доказательствами по делу.
 
         Установленные по делу обстоятельства и вина в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции Соколова Д.А., показаниями свидетеля Великанова И.В. Эти доказательства отвечают принципам допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
         Доводы жалобы о детализации звонков не свидетельствуют о пользовании телефоном в момент обнаружения правонарушения и неиспользовании Смирновым А.В. телефона во время управления транспортным средством.
 
         Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела приняты во внимание показания сотрудника полиции, не подтвержденные фото- или видеофиксацией, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку законом не установлено обязательное наличие такой фиксации для установления события правонарушения и вины лица в его совершении.
 
         Диспозиция статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и запрет, установленный пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, повышение внимания со стороны водителя и отсутствие каких-либо помех для осуществления движения.
 
         Таким образом, обоснованность привлечения Смирнова А.В. к административной ответственности по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
 
         Наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
         На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
         Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Вичугский» Соколова Д.А. от 15 июля 2014 года о привлечении Смирнова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу Смирнова А.В.- без удовлетворения.
 
         Решение может быть обжаловано в предусмотренный законом 10-дневный срок в ивановский областной суд через Вичугский городской суд.
 
Судья                                                                      И.Ю.Сизова