Решение от 05 июня 2014 года №12-76/2014

    Дело № 12-76/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Большой Камень 05 июня 2014 г.
    Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,
 
    с участием представителя заведующей МБДОУ № 15 Миндуллиной Е.В. – Чернышевой Е.А.,
 
    при секретаре Синеглазовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей МБДОУ № 15 Миндуллиной Е.В. на постановление № 177 от 25 апреля 2014 г. государственного инспектора Шкотовского муниципального района по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 2, 3, 4 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № 177 от 25 апреля 2014 г. государственного инспектора Шкотовского муниципального района по пожарному надзору должностному лицу - заведующей МБДОУ № 15 Миндуллиной Е.В. назначено административное наказание по ст. 20.4 ч. 2, 3, 4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000, 00 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, заведующая МБДОУ № № 15 Миндуллина Е.В. в лице представителя Чернышевой Е.А. подала жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В обоснование жалобы указала, что ковры и ковровые дорожки на момент проведения проверки не были прикреплены надежно к полу по требованию Роспотребнадзора в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций (СанПиН 2.4.1.3049-13 п. 17.1), согласно которым все помещения убираются влажным способом с применением моющих средств не менее 2 раза в день с обязательной уборкой мест скопления пыли (полов у плинтусов и под мебелью, подоконников, радиаторов и т.п.). Обеспечивая санитарно-эпидемиологический режим, работники детского сада ежедневно делают влажную уборку под коврами и ковровыми дорожками, а также выбивают их на специально отведенных для этого площадках.
 
    Инструкции по применению и техническому обслуживанию огнетушителей на момент проведения проверки инспектором ОНД имелись в наличии. В течение всего периода времени с 1997 г. при проведении проверок соблюдения требований пожарной безопасности инспекторами ОНД никогда не были выявлены несоответствия инструкций по применению и техническому обслуживанию с нормами пожарной безопасности в части согласования с местным органом ГПС.
 
    Знаки пожарной безопасности, размещенные на путях эвакуации, выполнены без применения фотолюминесцентных материалов, так как п. 2 ст. 15 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что национальный стандарт (ГОСТ Р 12.2.143-2009), на который ссылается государственный инспектор в протоколе, применяется на добровольной основе. Распоряжением Правительства РФ от 28 февраля 2006 г. № 266-р «О концепции развития национальной системы стандартизации» предусмотрено, что национальный стандарт является документом федерального значения в области стандартизации, имеющий рекомендательный характер. Кроме этого, распорядителем финансовых средств является учредитель МБДОУ № 15 – администрация <данные изъяты>, однако денежные средства на приобретение знаков пожарной безопасности из фотолюминесцентных материалов не выделялись, не смотря на обращение с таким ходатайством заведующей МБДОУ № 15 к главе администрации, к директору <данные изъяты> В силу отсутствия достаточного финансирования возможность устранить указанное нарушение отсутствует.
 
    Предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 64/1/1 установлен срок устранения нарушения обязательного требования пожарной безопасности до 10 июля 2014 г., однако в нарушение указанного срока 25 апреля 2014 г. вынесено постановление № 177 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности.
 
    Полагает, что в действиях заведующей МБДОУ № 15 Миндуллиной Е.В. отсутствует состав административного правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель Чернышева Е.А. на удовлетворении жалобы настаивала, в дополнение пояснив, что в настоящее время ковры прикреплены к полу. Инструкция согласована 25 апреля 2014 г., то есть в день вынесения постановления. Знаки приобретены заведующей за свой счет. Все нарушения на момент вынесения постановления были устранены.
 
    Государственный инспектор Шкотовского муниципального района по пожарному надзору в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Из материалов дела усматривается, что 22 апреля 2014 г. в ходе проведения государственным инспектором Шкотовского муниципального района по пожарному надзору проверки соблюдения требований пожарной безопасности МБДОУ № 15, расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены факты нарушения требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, а именно:
 
    - ковры и ковровые дорожки не прикреплены надежно к полу (п. 39 Правил противопожарного режима в РФ, п. 2.1.12 ППБ 101-89);
 
    - отсутствует инструкция по применению и техническому обслуживанию огнетушителей, согласованная с местным органом ГПС (НПБ 166-97 п. 5.35);
 
    - знаки пожарной безопасности, размещенные на путях эвакуации, выполнены без применения фотолюминесцентных материалов (ГОСТ Р 12.2.143-2009).
 
    В связи с выявленными нарушениями государственным инспектором Шкотовского муниципального района по пожарному надзору 23 апреля 2014 г. были составлены в отношении заведующей МБДОУ № 15 Миндуллиной Е.В.:
 
    - протокол № 177 об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима;
 
    - протокол № 178 об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения;
 
    - протокол № 175 об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Наказание за совершение указанных административных правонарушений назначено заведующей МБДОУ № 15 Миндуллиной Е.В. по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то есть пределах санкции, предусматривающей назначение лицу более строгого административного наказания.
 
    В силу п. 39 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, ковры, ковровые дорожки и другие покрытия полов на объектах с массовым пребыванием людей и на путях эвакуации должны надежно крепиться к полу.
 
    При этом СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 № 26, на которые ссылается представитель Чернышева Е.А. в обоснование своих доводов, не содержит требование о том, что ковры не должны крепиться к полу.
 
    Так, из пункта 17.1. указанных СанПин следует, что действительно все помещения убираются влажным способом с применением моющих средств не менее 2 раз в день при открытых фрамугах или окнах с обязательной уборкой мест скопления пыли (полов у плинтусов и под мебелью, подоконников, радиаторов и т.п.) и часто загрязняющихся поверхностей (ручки дверей, шкафов, выключатели, жесткую мебель и др.). При этом ковровые покрытия ежедневно очищаются с использованием пылесоса. Во время генеральных уборок ковровое покрытие подвергается влажной обработке.
 
    Таким образом, доводы представителя о необходимости производить влажную уборку под коврами суд находит несостоятельными.
 
    В силу пункта 5.35. Норм пожарной безопасности 166-97, на огнетушители, заряженные одним видом ОТВ, организация (предприятие) оформляет инструкцию по применению и техническому обслуживанию, которую согласовывает с местным органом государственной противопожарной службы.
 
    На момент проведения проверки в МБДОУ № 15 такая инструкция не была согласована с местным органом государственной противопожарной службы. Такое согласование было осуществлено только в день вынесения оспариваемого постановления.
 
    Доводы представителя о том, что ранее при проведении проверок несоответствия инструкции выявлены не были, не свидетельствует об отсутствии в действиях заведующей МБДОУ№ 15 Миндуллиной Е.В. состава административного правонарушения.
 
    Согласно статье 1 «ГОСТ Р 12.4.026-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний», принятому и введенному в действие Постановлением Госстандарта России от 19.09.2001 N 387-ст, применение сигнальных цветов, знаков безопасности и сигнальной разметки обязательно для всех организаций на территории Российской Федерации независимо от их форм собственности и организационно-правовых форм.
 
    В силу п. 6.1.4. указанного ГОСТа, знаки пожарной безопасности, размещенные на пути эвакуации, а также эвакуационные знаки безопасности и знак безопасности ЕС 01 (таблица И.2) должны быть выполнены с применением фотолюминесцентных материалов по ГОСТ Р 12.2.143-2009.
 
    На момент проведения проверки в МБДОУ № 15 знаки пожарной безопасности, размещенные на путях эвакуации, были выполнены без применения фотолюминесцентных материалов, что свидетельствует о наличии в действиях заведующей МБДОУ № 15 Миндуллиной Е.В. состава административного правонарушения.
 
    В своих доводах представитель ссылается на Федеральный закон РФ от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и Концепцию развития национальной системы стандартизации, одобренную распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2006 г. № 266-р. Однако, как следует из п. 3 ст. 1 указанного Закона, действие его не распространяется на организационные меры в области охраны труда, тогда как ГОСТ Р 12.4.026-2001 входит в систему стандартов безопасности труда.
 
    Положения Концепции развития национальной системы стандартизации подлежат учету Федеральными органами исполнительной власти при проведении работ в области технического регулирования, что предусмотрено статьей 2 указанного выше распоряжения Правительства РФ, и не применимы к требованиям пожарной безопасности.
 
    В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Материалами дела установлено, что МБДОУ № 15 финансируется из бюджетных средств, денежные средства на мероприятия по пожарной безопасности в период с 01 апреля 2013 г. по 30 апреля 2014 г. выделялись только на зарядку огнетушителей, установку АПС, обслуживание АПС, на неоднократные обращения заведующей МБДОУ № 15 (14 декабря 2013 г. и 27 марта 2014 г.) денежные средства на приобретение знаков пожарной безопасности с применением фотолюминесцентных материалов выделены не были. Дохода от внебюджетной деятельности, достаточного для устранения нарушений требований пожарной безопасности, МБДОУ № 15 не имеет.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у МБДОУ № 15 возможности для соблюдения правил и норм пожарной безопасности в данной части, что исключает признание заведующей МБДОУ № 15 Миндуллиной Е.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    В этой связи, указание на данное нарушение подлежит исключению из оспариваемого постановления.
 
    23 апреля 2014 г. государственным инспектором Шкотовского муниципального района по пожарному надзору заведующей МБДОУ № 15 Миндуллиной Е.В. выдано предписание № 64/1/1 по устранению выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в котором установлен срок устранения нарушений – до 10 июля 2014 г.
 
    Вместе с тем, наличие указанного предписания не исключает составление в отношении должностного лица протоколов об административном правонарушении.
 
    Устранение впоследствии выявленных нарушений правил пожарной безопасности не влечет прекращение дела, так как факт правонарушения в период проверки, проведенной должностным лицом органа пожарного надзора, имел место.
 
    При таких обстоятельствах постановление № 177 от 25 апреля 2014 г. государственного инспектора Шкотовского муниципального района по пожарному надзору в части признания заведующей МБДОУ № 15 Миндуллиной Е.В. виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 20.4 КоАП РФ, выраженных в нарушении требований пожарной безопасности, а именно: ковры и ковровые дорожки не прикреплены надежно к полу; отсутствует инструкция по применению и техническому обслуживанию огнетушителей, согласованная с местным органом ГПС, соответствует требованиям закона.
 
    Размер наказания, назначенного по ч. 2, 3 ст. 20.4 КоАП РФ, и равный 15000, 00 руб., соответствует правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то есть определен в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу более строгого административного наказания.
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № 177 от 25 апреля 2014 г. государственного инспектора Шкотовского муниципального района по пожарному надзору в отношении заведующей МБДОУ № 15 Миндуллиной Е.В. изменить, исключив из постановления указание на виновность Миндуллиной Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, выраженного в нарушении требований пожарной безопасности, а именно: знаки пожарной безопасности, размещенные на путях эвакуации, выполнены без применения фотолюминесцентных материалов (ГОСТ Р 12.2.143-2009).
 
    В остальной части постановление № 177 от 25 апреля 2014 г. государственного инспектора Шкотовского муниципального района по пожарному надзору оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд.
 
    Судья Е.П. Аркадьева