Решение от 14 августа 2014 года №12-76/2014

                                         Дело № 12-76/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    14 августа 2014 года                       г. Колпашево
 
        Судья Колпашевского городского суда Томской области Кузеванов А.В.,
 
    рассмотрев жалобу Гришаева Д.В. на постановление от 24.06.2014 г., вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области А. о привлечении Гришаева Д.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях с возложением административного наказания в виде штрафа в размере .
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением от 24.06.2014 г., вынесенным заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области А. заявитель Гришаев Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях с возложением административного наказания в виде штрафа в размере , за то, что он, являясь членом единой конкурсной, аукционной, котировочной комиссии при проведении электронного аукциона «Текущий ремонт помещений 2,3,4 этажей нежилого здания, расположенного по адресу: », в нарушении ч. 4 ст. 67 Закона 44-ФЗ, допустил к участию в электронном аукционе участников закупки с номерами заявок № в которых отсутствует информация, предусмотренная п. 3 ч. 6 ст. 66 Закона 44-ФЗ и ч.2.1 Приложения №документации об электронном аукционе.
 
    Гришаев Д.В. с указанным постановлением не согласился, в связи с чем, обратился в суд с жалобой, где указал, что вынесенное в отношении него постановление подлежит отмене, в связи с нарушением норм действующего законодательства, по следующим основаниям. При рассмотрении дела об административном правонарушении, так как он вину свою признал, у него отсутствовал умысел в совершении данного правонарушения, его действиями не были созданы условия ограничивающие конкуренцию и не были нарушены права иных участников закупки, так как существенной угрозы охраняемым общественным отношениям оно не имеет, считает совершенное им административное правонарушение малозначительным, в связи с чем, просит вынесенное в отношении него постановление отменить и ограничиться устным замечанием.
 
    Гришаев Д.В. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба Гришаева Д.В. рассмотрена в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Из материалов дела следует, что постановление Гришаевым Д.В. получено 10.07.2014 года, жалоба поступила в Советский районный суд г. Томска 16.07.2014 г., то есть в течение установленного срока обжалования, в связи чем, она подлежит рассмотрению.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, будучи не связанным доводами жалобы, проверил дело в полном объеме, при этом считает необходимым вышеназванное постановление оставить без изменения, а жалобу Гришаева Д.В. без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за в том числе – за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.06.2014 г. Гришаев Д.В. являясь членом единой конкурсной, аукционной, котировочной комиссии при проведении электронного аукциона «Текущий ремонт помещений 2,3,4 этажей нежилого здания, расположенного по адресу: », в нарушении ч. 4 ст. 67 Закона 44-ФЗ, - 13.05.2014 г. допустил к участию в электронном аукционе участников закупки с номерами заявок 7320367, 7320444, 7323237, в которых отсутствует информация, предусмотренная п. 3 ч. 6 ст. 66 Закона 44-ФЗ и ч.2.1 Приложения №документации об электронном аукционе. Из пояснений Гришаева Д.В. следует, что он ошибочно допустил к участию в конкурсе участников закупки у которых в заявках отсутствуют сведения о наименовании места происхождения товара или наименования производителя товара. Совершение указанного правонарушения вызвано новизной законодательства, более того, указанный электронный аукцион был аннулирован, объявлен новый аукцион, а потому его действия содержат малозначительность, поскольку существенной угрозы охраняемым общественным отношениям они не содержат.
 
    Согласно приказа № 59 от 27.12.2013 г. МКУ «Агенство» - Гришаев Д.В. является членом единой конкурсной, аукционной, котировочной комиссии.
 
    24.04.2014 на официальном сайте Российской Федерации о размещении информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение и документация об электронном аукционе «Текущий ремонт помещений 2,3,4 этажей нежилого здания, расположенного по адресу: ».
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон 44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. З - 6 ст. 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.
 
    Во исполнение указанной нормы заказчик в п.2.1 Приложения №аукционной документации «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по её заполнению» установил следующее требование к первой части заявки: «Согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных настоящей документацией об электронном аукционе, а так же:
 
    а)    согласие на использование товара, в отношении которого в документации об аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара,
 
    или указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
 
    В заявке на участие в электронном аукционе участнику закупки необходимо указать на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;
 
    б)    конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
 
    Согласно ч. 4 ст.67 Закона 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
 
    непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
 
    несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
 
    Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 218 от 13.05.2014 г. к участию в электронном аукционе допущены участники закупки с порядковыми номерами заявок №
 
    В заявках №в п.п.1-22, 25-28, 31-49, №в п.п.1-49, №в п.п.1-49, 51-52, 54, 56-71 отсутствует наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, требуемое в ч.2.1 Приложения №документации об электронном аукционе и п.3 ч.3 ст.66 Закона 44-ФЗ.
 
    В соответствии со ст. 107 Закона 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, является административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, образует сам факт признания заявок на участие в аукционе, несоответствующих требованиям аукционной документации, надлежащими, соответствующими требованиям документации об аукционе.
 
    Поскольку совершенное правонарушение по своему правовому характеру является формальным, отсутствие вредных последствий в этом случае не имеет значения для наступления ответственности за данное правонарушение.
 
    Применение норм Закона 44-ФЗ призвано обеспечить единый порядок закупок товаров, работ услуг для целей обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Выявленное сотрудниками УФАС по Томской области административное правонарушение посягает на установленный нормативными актами порядок закупок товаров, работ услуг для целей обеспечения государственных и муниципальных нужд, противоречит принципам обеспечения конкуренции, открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, то есть наносит вред охраняемым Законом общественным отношениям, а потому как правильно установлено при вынесении постановления, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не находит.
 
    Таким образом, судом установлено, что Гришаев Д.В., являясь членом единой конкурсной, аукционной, котировочной комиссии, 13.05.2014 нарушил ч. 4 ст. 67 Закона 44-ФЗ, допустив к участию в электронном аукционе участников закупки с номерами заявок № в которых отсутствует информация, предусмотренная п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона 44-ФЗ и ч.2.1 Приложения №документации об электронном аукционе, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства, вынуждающие Гришаева Д.В., действовать в состоянии крайней необходимости, судом не установлены.
 
    Обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность судом не установлены.
 
    Суд при рассмотрении жалобы не усматривает каких-либо нарушений, допущенных при рассмотрении административного материала, в связи с чем, считает доводы, приведенные заявителем в жалобе - необоснованными.
 
        Таким образом, квалификация его действий дана правильно, в действиях Гришаева Д.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание наложено в соответствии с законом, в пределах санкции статьи, при этом наказание назначено в соответствии с основным критерием определения суммы административного штрафа, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим постановление не допущено. В постановлении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, подтверждающие виновность правонарушителя. Наличие вины Гришаева Д.В. в совершении административного правонарушения установлено и при рассмотрении жалобы. Таким образом, вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    С учетом изложенного, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление от 24.06.2014 г., вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области А. о привлечении Гришаева Д.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях с возложением административного наказания в виде штрафа в размере - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.
 
Судья: А.В.Кузеванов