Решение от 01 августа 2014 года №12-76/2014

Дело № 12-76/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
          г. Нерехта Костромской области                                                         01 августа 2014 года                                                                   
 
    Судья Нерехтского районного суда Костромской области Вятская М.В.,
 
    с участием защитника - Азимовой Н.А.,
 
    при секретаре Даниловой Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Нерехты и Нерехтского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Морозов А.И., (данные изъяты) годарождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев,
 
у с т а н о в и л:
 
    В отношении Морозова А.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
 
          Морозов А.И. привлекается к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут, в (,,,) в (,,,), употребил алкоголь после совершения ДТП, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, не выполнив требование ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 г. Нерехты и Нерехтского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
                Не согласившись с указанным постановлением, Морозов А.И. обратился в Нерехтский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить. В жалобе Морозов А.И. указал, что судом не был учтен тот факт, что на момент составления протокола, он не являлся водителем. Оставив без умысла место ДТП, он не мог знать, что в отношении него уполномоченным должностным лицом будет принято решение о проведении освидетельствования в целях установления состояния опьянения или об освобождении от проведения такого освидетельствования спустя более 8 часов, поскольку само участие в совершении ДТП в соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ не является основанием для медицинского освидетельствования.
 
    По смыслу норм закона требование о проведении освидетельствования в целях установления состояния опьянения или решение об освобождении от проведения такого освидетельствования может быть предъявлено уполномоченным должностным лицом в отношении водителя, находящегося на месте ДТП. Аналогичное требование может быть предъявлено водителю, оставившему место происшествия при наличии у него признаков опьянения в момент управления транспортным средством при остановке его по требованию сотрудника полиции.
 
    Исходя из смысла норм закона, запрет на употребление спиртных напитков распространяется на времянепосредственно после совершения ДТП, именно на лицуправляющих транспортным средством после ДТП, к которому причастны.
 
    Поскольку он оставил место ДТП, при привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, суду надлежало выяснить факт употребления им спиртных напитков непосредственно после ДТП. Доказательства употребления спиртных напитков непосредственно после ДТП и в момент управления им транспортным средством, в материалах дела отсутствуют.
 
    Заявитель полагает, что при установлении его вины, судом были приняты во внимание недопустимые доказательства, несоответствующие нормам закона и противоречащие друг другу, а именно: протокол о направлении на медицинское освидетельствование (,,,), протокол о доставлении (,,,), протокол об отстранении от управления транспортным средством (,,,).
 
    Морозов А.И. полагает незаконным направление его на медицинское освидетельствование, которое было проведено в ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ», поскольку транспортным средством он на тот момент не управлял. Сотрудники полиции в судебном заседании не смогли назвать нормативные документы, согласно которым они вправе были направить его, не управлявшего транспортным средством, на медицинское освидетельствование и подтвердили, что на момент задержания, транспортным средством он не управлял.
 
             Судом не был учтен тот факт, что сам Акт медицинского освидетельствования не был ему выдан на руки. Кроме того, в Акте в нарушение пункта 6 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, отсутствуют данные на основании какого документа, удостоверяющего личность, внесены данные лица, которого освидетельствуют, а также отметка, с чьих слов заполнен акт, в пункте 2 отсутствует номер протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
 
    Кроме того, по мнению заявителя, протокол (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством противоречит иным протоколам и показаниям свидетелей в судебном заседании. Указанный документ составлен в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут. В нем указано, что Морозов А.И. в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут управлял транспортным средством на (,,,). При этом судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ часов он автомобилем не пользовался и был задержан у себя дома, а затем направлен на медицинское освидетельствование.
 
    При указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством не могут являться допустимым доказательством по делу в силу ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, Морозов А.И. полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП в его действиях отсутствует, и его вина в совершении данного административного правонарушения не доказана.
 
    В судебное заседание Морозов А.И., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об отложении судебного разбирательства не заявил.
 
        Защитник заявителя - Азимова Н.А., действующая на основании доверенности, поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям и доводам. Просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 20 г. Нерехты и Нерехтского района в отношении Морозова А.И., и прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нерехтский» П., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об отложении судебного разбирательства ходатайство не заявил.
 
    Выслушав защитника Азимову Н.А., изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно материалам дела об административном правонарушении Морозов А.И. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут, по месту своего жительства, в (,,,) в (,,,), употребил алкоголь после совершения ДТП, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающие водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
 
    Утверждение Морозова А.И. о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении, участником дорожного движения он не являлся, находился вне дороги, следовательно, его действия не нарушали п. 2.7 Правил дорожного движения, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.
 
    Решением Нерехтского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № (,,,) и (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Морозов А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно объяснению, данным Морозовым А.И. ДД.ММ.ГГГГ года, он уехал с места совершения ДТП, поскольку якобы не знал, что в данной ситуации необходимо было вызвать сотрудников ДПС. Таким образом, Морозов А.И. не отрицал сам факт совершения им ДТП - наезд на бордюр и ограждение автодороги, и, достоверно, зная о совершенном им ДТП, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, употребил спиртное, исключив тем самым возможность объективной оценки его действий.
 
          Установить факт нахождения Морозова А.И. в трезвом состоянии либо в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ДТП, не представилось возможным, поскольку место совершения ДТП он покинул, не дождавшись приезда сотрудников ДПС. Сам факт дорожно-транспортного происшествия был обнаружен сотрудниками ДПС позже, во время просмотра видеозаписи с камеры наблюдения. На данной видеозаписи был зафиксирован момент наезда на ограждение автомашиной (данные изъяты), которой, как в дальнейшем было установлено, управлял гражданин Морозов А.И.. После обнаружения Морозова А.И. по месту его жительства, в состоянии алкогольного опьянения, у сотрудников ДПС имелись достаточные основания для его задержания и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет значения, в течение какого периода времени после совершения ДТП Морозов А.И. употребил алкогольные напитки. Он управлял автомобилем, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен, и после этого употребил спиртное, и через несколько часов было проведено его медицинское освидетельствование.
 
           Суд не может согласиться с мнением заявителя о том, что мировым судьей были приняты во внимание недопустимые доказательства, несоответствующие нормам закона и противоречащие друг другу.
 
    В соответствии с пунктом 2 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (в ред. Приказа от 25.08.2010 № 724н) - (далее Инструкция), освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    У суда не имеется оснований для признания протокола (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения недопустимымдоказательством. Оно подписано соответствующим должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства - ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нерехтский» Л., а также Морозовым А.И., то есть самим водителем, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Сам Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ года, составлен в соответствии с требованиями законодательства. Освидетельствование было проведено врачом-терапевтом Р., прошедшей соответствующую подготовку на базе областного
 
    наркологического диспансера по вопросам проведения медицинского освидетельствования.
 
    Отсутствие в пункте 6 Акта соответствующей отметки о том, что данные о лице, в отношении которого проводится освидетельствование, заполнены с его слов, отсутствие в пункте 2 номера протокола о направлении на медицинское освидетельствование, а также отсутствие сведений о вручении освидетельствуемому лицу копии Акта, не является грубыми нарушениями, влекущими признание доказательства недопустимым, поскольку сам Морозов А.И. не отрицал тот факт, что был доставлен в помещение ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ» для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как не отрицал и сам факт употребления им спиртных напитков.
 
    Что касается признания недопустимым доказательством по делу протокола (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Морозова А.И. от управления транспортным средством, в связи с имеющейся в нем записью о том, что последний был отстранен от управления автомашиной в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут на (,,,), то суд приходит к выводу о том, что данный протокол сам по себе не влияет на доказанность вины Морозова А.И. в совершении административного правонарушения и на квалификацию его действий по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
 
            Непризнание Морозовым А.И. вины в совершении административного правонарушения, суд расценивает как избранный им способ защиты, вызванный желанием уйти от ответственности.
 
           Таким образом, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд считает, что вина Морозова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана.
 
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу, влекущих отмену постановления, мировым судьёй не допущено. Действиям Морозова А.И. дана правильная юридическая оценка, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи с учетом личности виновного, характера совершённого правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Нерехты и Нерехтского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Морозова А.И. оставить без изменения, жалобу Морозова А.И. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья Нерехтского районного суда:                                                      Вятская М.В.