Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 12-76/2014
Дело № 12-76/2014
РЕШЕНИЕ
г. Березовский 29 мая 2014 года
Судья Березовского городского суда Кемеровской области Левина Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по протесту прокурора <адрес> Гарипова К.Н. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав администрации Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Федорова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не привлекавшегося в течении года к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав администрации Березовского городского округа заочно вынесено постановление о назначении административного наказания Федорову Е.А. по ч.1 ст. 19.15 КРФ об АП, согласно которому Федорову Е.А. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В протесте прокурор <адрес> просит постановление отменить. Протест мотивирован следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защиты их прав администрации Березовского городского округа заочно вынесено постановление о назначении административного наказания Фёдорову <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения по ч.1 ст. 19.15 КРФ об АП, согласно которому, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Полагает, что Постановление КДН и ЗП администрации Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего Фёдорова Е.А. подлежит отмене, а производства по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Часть 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).
Согласно п. п. 1. 15 Постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 года N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской
Федерации.
В соответствии с п.1 указанного Постановления паспорт гражданина
Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.
При этом документы и личные фотографии для получения паспорта
должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления указанных обстоятельств, то есть наступления возраста 14 лет.
Как усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОУУП ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Фёдорова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ года, по настоящее время проживает по адресу: <адрес> без паспорта, с заявлением о выдаче паспорта не обращался, таким образом в действиях несовершеннолетнего усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КРФ об АП.
Комиссия по делам несовершеннолетних и защиты их прав администрации Березовского городского округа, рассматривая административный материал ДД.ММ.ГГГГ пришла к обоснованному выводу о виновности несовершеннолетнего Фёдорова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года 376-ФЗ).
Вместе с тем обсуждая вопрос о назначении наказания
несовершеннолетнему в пределах санкции указанной статьи, комиссия не рассмотрела вопроса о возможности освобождения несовершеннолетнего от ответственности в силу малозначительности, совершённого административного правонарушения. Из материалов административного дела следует, что несовершеннолетний проживает с матерью Фёдоровой Н.В. <данные изъяты> на дом, в котором семья проживает. Указанные обстоятельства не получили оценки комиссией. Несовершеннолетнему Фёдорову Е.А. <данные изъяты> года рождения, который является учащимся <данные изъяты> и не имеет источника дохода, назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В постановлении о назначении наказания Фёдорову Е.А. также не указано, какие последствия наступили в результате бездействия Фёдорова Е.А., существенно ли они нарушают охраняемые законом общественные правоотношения.
Так, согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут
освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при
применении Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" малозначительным административным правонарушением
является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом» характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При решении вопроса о применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо, в том числе учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 июля 1999 года N11 -П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное несовершеннолетним Фёдоровым Е.А. по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозу охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства, гражданам, а также не наступили иные неблагоприятные последствия. Из объяснения Фёдорова Е.А., имеющегося в материалах административного дела следует, что он собирал документы для получения паспорта, но необходимы ещё какие-то документы, которые его мать - Фёдорова Н.В. не может ему предоставить, по какой причине неизвестно.
Полагает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защиты их прав администрации Березовского городского округа ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фёдорова Е.А. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу малозначительности совершенного Фёдоровым Е.А. деяния.
В судебном заседании прокурор г. Березовского Ларькова С.В. поддержал доводы протеста.
Федоров Е.А., его законный представитель Федорова Н.В. в судебном заседании согласились с доводами протеста прокурора.
Представитель КДН и ЗП администрации Березовского городского округа Пилецкая К.А., действующая в судебном заседании с доводами протеста прокурора согласна
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы протеста, суд считает, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав администрации Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федорова Е.А. подлежит отмене, производство по делу прекращению, а протест прокурора - удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей ч.1 ст. 19.15 КРФ об АП установлено, что проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
В соответствии со ст. 2.9. КРФ об АП- при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу ч.2 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Установлено, что в Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав администрации Березовского городского округа заочно вынесено постановление о назначении административного наказания Федорову Е.А. по ч.1 ст. 19.15 КРФ об АП, согласно которому Федорову Е.А. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что Федоров Е.А., которому назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, является несовершеннолетним, обучается в <данные изъяты> источников дохода не имеет, находится на иждивении у матери Федоровой Н.В. Несовершеннолетний Федоров Е.А. проживает с матерью и <данные изъяты>
Комиссия по делам несовершеннолетних и защиты их прав администрации Березовского городского округа, рассматривая административный материал ДД.ММ.ГГГГ пришла к обоснованному выводу о виновности несовершеннолетнего Фёдорова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года 376-ФЗ).
Вместе с тем обсуждая вопрос о назначении наказания
несовершеннолетнему в пределах санкции указанной статьи, комиссия не рассмотрела вопроса о возможности освобождения несовершеннолетнего от ответственности в силу малозначительности, совершённого административного правонарушения.
Учитывая, что правонарушение, совершенное несовершеннолетним Фёдоровым Е.А. по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозу охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства, гражданам, а также не наступили иные неблагоприятные последствия, суд полагает, что постановление КДН и ЗП администрации Березовского городского <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федорова Е.А. подлежит отмене, дело – прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Протест прокурора г. Березовского удовлетворить.
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Берёзовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федорова <данные изъяты> по ч.1 ст. 19.15 КРФ об АП отменить, освободить Федорова Е.А., от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья : Т.А. Левина