Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 12-76/2014
Дело № 12-76/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.Владимир 24 апреля 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Куркин А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Белокурова П. Г. на постановление должностного лица Приволжского управления Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 04 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, и решение должностного лица Приволжского управления Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 16 января 2014 г. по жалобе,
установил:
Постановлением должностного лица Приволжского управления Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 04 декабря 2013 г. Белокуров П.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1000 руб., в связи с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования или железнодорожных переездах.
Решением должностного лица Приволжского управления Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 16 января 2014 г., принятым по жалобе, постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с данными решениями, Белокуров П.Г. обратился с жалобой в суд, в которой просит их отменить по мотивам: применения закона не подлежащего применению, не извещения его о времени и месте рассмотрения постановления и жалобы на него, нарушения правил подведомственности.
В судебное заседание надлежаще извещенный заявитель не явился. Об отложении судебного заседания не просил. Препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие у суда не имеется.
Представитель административного органа ФИО полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, а принятые решения законными и обоснованными. Представил отзыв на жалобу.
Изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного разбирательства, исследовав все, и дополнительно представленные, материалы дела, суд находит постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статья 26.1 КоАП РФ регламентирует обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в числе которых:
наличие события административного правонарушения;
лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и т.д.
Как следует из части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Срок обжалования постановления, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ Белокуровым П.Г. не пропущен.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, подтверждения не нашли.
Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств разъяснения при его возбуждении, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ. Что является нарушением права на защиту.
Из текста постановления № от 04 декабря 2013 г. следует, что вывод о виновности Белокурова П.Г. в указанном правонарушении сделан должностным лицом, его вынесшим, на основании: приказов, в соответствии с которыми заявитель является ответственным лицом за выявленные в ООО «....» нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования или железнодорожных переездах; и признании им вины.
Однако, ссылки на доказательства, подтверждающие сам факт правонарушения, постановление не содержит. И как следствие, им не дана оценка в соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ. В нарушение ст. 26.1 КоАП РФ, отсутствует мотивированное решение по делу.
Между тем, лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. (части 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Ввиду допущенных при рассмотрении дела должностным лицом административного органа существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, признать обжалуемое постановление законным, мотивированным и обоснованным нельзя.
Принимая во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истекли, и вина лица в совершении административного правонарушения за его пределами устанавливаться не может, суд, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, полагает постановление подлежащем отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление должностного лица Приволжского управления Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 04 декабря 2013 г. в отношении Белокурова П.Г. отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья А.С. Куркин
