Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 12-76/2014
Дело № 12-76/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 17 июля 2014г дело об административном правонарушении по жалобе частного образовательного учреждения «Автомиля» на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Топки от хх.хх.ххххг,
У С Т А Н О В И Л:
ЧОУ «Автомиля» в лице директора Л.В. Малышко обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи от хх.хх.хххг. о привлечении ЧОУ «Автомиля» к административной ответственности по ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ.
Считает постановление мирового судьи надуманным, односторонним, постановленного с нарушениями норм материального права. Считают, что мировым судьей не было дано никакой оценки доводам представителя ЧОУ «Автомиля», в постановлении по указанным доводам отсутствует мотивировка. Полагает, что мировым судьей производство по делу должно было быть прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Кроме того, мировым судьей не было дано оценки доводам ЧОУ «Автомиля» о том, что в лицензии на осуществление образовательной деятельности в соответствии с п.4 ст. 91 ФЗ «Об образовании в РФ» указываются адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения.
Поскольку ЧОУ «Автомиля» осуществляет образовательные программы профессиональной подготовки, по профессиям «водитель автомобиля категории В», которая входит в исключение, указанное в п.4 ст. 91 ФЗ «Об образовании в РФ», внесение мест осуществления образовательной деятельности в приложении к лицензии не должно осуществляться в силу закона.
Просят суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Топки Кемеровской области от хх.хх.ххххг. и прекратить производство по делу.
В судебном заседании директор ЧОУ «Автомиля» М. на доводах жалобы настаивала.
Представитель ЧОУ «Автомиля» З., действующий на основании доверенности, доводы жалобы также поддержал, просил постановление мирового судьи от хх.хх.ххххг. в отношении ЧОУ «Автомиля» отменить.
Представитель Кузбассобрнадзора – П., с доводами изложенными в апелляционной жалобе не согласен, пояснив, что срок привлечения к административной ответственности не пропущен. В лицензии необходимо было указывать все адреса осуществления ЧОУ «Автомиля» образовательной деятельности.
Суд, заслушав директора ЧОУ «Автомиля» - М., представителя ЧОУ «Автомиля» - З., представителя «Кузбассобрнадзора» - П., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ч. 3 указанной статьи судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Судом установлено, что хх.хх.хх.ххххг начальником отдела лицензирования и лицензионного контроля Государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области П. составил в отношении ЧОУ «Автомиля» протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ, согласно которого ЧОУ «Автомиля» с хх.хх.ххххг. осуществляет образовательную деятельность по образовательной программе профессиональной подготовки водителей автомобиля категории «В» в помещении, расположенному по адресу г.ххххх ул.хххххх,х, не указанному в приложении к лицензии на осуществление образовательной деятельности в качестве адреса места осуществления образовательной деятельности. Указанный протокол об административном правонарушении был передан на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 г.Топки.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г,Топки Р., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Топки от хх.хх.ххххг ЧОУ «Автомиля» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере хххххххх рублей.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ЧОУ «Автомиля» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности. Регистрационный номер ххххххх от хх.хх.ххххг., выданную Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области.
В приложении № 1 к лицензии в качестве адреса мест осуществления образовательной деятельности указаны г.хххххххх, ул. ххххххх, хх и г.хххххх пр. хххххххххх, хх офис ххх.
В период с хх.хх.ххххг. по хх.хх.хххххг. должностными лицами государственной службы по надзору и контролю в сфере образования в Кемеровской области проводилась внеплановая выездная проверка ЧОУ «Автомиля» на предмет исполнения ранее выданного предписания Кузбассобрнадзора. При проверке было установлено, что ЧОУ «Автомиля» осуществляет образовательную деятельность по адресу г.хххххххх ул. Хххххххх, хх, не указанному в приложении к лицензии на осуществление образовательной деятельности. Предписание об устранении данного нарушения в срок до хх.хх.хххх исполнено не было. На основании этого был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ.
В связи с чем мировым судьей был сделан вывод о наличии в действиях ЧОУ «Автомиля» состава административного правонарушения. предусмотренного ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ.
Однако. данный вывод противоречит п. 4 ст. 91 ФЗ «Об образовании в РФ», согласно которого лицензия имеет приложение, являющееся ее неотьемлемой частью. В приложении к лицензии указываются сведения о видах образования, об уровнях образования….., а также адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения.
ЧОУ «Автомиля» осуществляет образовательные программы профессиональной подготовки, по профессиям «водитель автомобиля категории «В». Таким образом, внесение в приложение к лицензии адреса осуществления образовательной деятельности по адресу г.ххххх ул. ххххххххх,х не требуется в силу прямого указания закона.
Следовательно, в действиях ЧОУ «Автомиля» отсутствует состав административного правонарушения. предусмотренного ч.2 ст. 19.20 КОАП РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Топки от хх.хх.ххххг в отношении ЧОУ «Автомиля» по ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено за отсутствием в действиях ЧОУ «Автомиля» состава указанного административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 -30.11 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Топки Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Топки Кемеровской области от хх.хх.ххххг. о привлечении к административной ответственности частного образовательного учреждения «Автомиля» по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере хххххх рублей – отменить, производство по делу в отношении частного образовательного учреждения «Автомиля» прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Решение вступило в законную силу 17 июля 2014 года.
Согласовано
Судья О.А. Васенина
