Решение от 07 июля 2014 года №12-76/2014

Дело № 12-76/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Омского районного суда Омской области Беспятова Н.Н., при секретаре Мироненко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в помещении Омского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, зал судебных заседаний № 9, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ФИО8 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, находит постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене. Считает, что поскольку он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, то не смог воспользоваться правом на свою защиту.
 
    В судебном заседании ФИО8 участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Неявка лица не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и решению его в соответствии с законом.
 
    Представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 часов при несении службы экипажем 248 в <адрес>, был остановлен автомобиль № под управлением ФИО1 за нарушение п.п. 2.1.2., 2.1.1. ПДД. При составлении протоколов в отношении ФИО1 у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения. Водитель был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых. Далее также в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования с помощью алкотестера у водителя было обнаружено алкогольное опьянение, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Выслушав сотрудник ГИБДД, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований к отмене вынесенного мировым судьей постановления по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Исходя из положений ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объектную стороны, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а так же показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.2,3 ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ФИО8 управлял автомобилем ГАЗ- 3110, государственной регистрационный знак №, двигался в <адрес> в районе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО8 нарушил п.п. 2.7 Правила дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством.
 
    При этом содержание протокола об административном правонарушении о совершении ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ соответствует требованиям ч.1 ст.28.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным лицом, срок привлечения к административной ответственности не нарушен. ФИО8 был ознакомлен с указанным протоколом, что подтверждается его подписью в протоколе.
 
    Согласно рапорту инспектора ИДПС ОБДПС УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, во время несения службы в <адрес> был остановлен автомобиль ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 за нарушение п.п.21.2. ПДД (ремень безопасности), а также нарушение п.п 2.1.1 ПДД (не имеющим при себе страхового полиса). При составлении протоколов <адрес> по ст.12.6 КоАП РФ, <адрес> по ст.12.3. ч.2 КоАП РФ выяснилось, что водитель управляет автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Водитель отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. В присутствии двух понятых водитель продул алкотектор, показания составили 0,785 мг/л, вследствие чего было установлено состояние алкогольного опьянения. Автомобиль поставлен на специализированную стоянку.
 
    Пунктом 2.7 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ обязательным признаком указанного административного правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
 
    Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительств РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 475.
 
    В соответствии с п. 3 названых Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Запах алкоголя изо рта, который имелся у ФИО1 послужил основанием для предъявления требований инспектором ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения на момент исследования. Исследование проводилось техническим средством РRО-100 touth-k № 901956, поверенным ДД.ММ.ГГГГ года, показания прибора 0,785 мг/л.
 
    В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8 в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством.
 
    Доводы ФИО1 о его ненадлежащем извещении опровергаются материалами дела. Установлено, что ФИО8 о дате и времени судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ в 10.10 час. был извещен посредством отправления sms – уведомления на номер телефона, указанным ФИО6 в протоколе по делу об административном правонарушении. Согласно тексту протокола ФИО8 выразил согласие на его уведомление о рассмотрении дела посредством sms –сообщений.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение, мировой судья дал верную оценку представленным доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам и пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания правильно принято во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, степень общественной опасности совершенного правонарушения.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
        Руководствуясь ст. 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента его вынесения.
 
    Судья: Н.Н. Беспятова
 
    Решение вступило в законную силу 07.07.2014 года
 
    Согласовано_____________Н.Н.Беспятова