Решение от 30 мая 2014 года №12-76/2014

Дело № 12-76/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Камень-на-Оби       30 мая 2014 года
 
    Судья Каменского городского суда Алтайского края Зыкова И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № г. по жалобе Постниковой Л. М. на постановление административной комиссии при Администрации г. Камень - на - Оби Алтайского края от *** о назначении ей административного наказания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протокола об административном правонарушении № от *** года, составленного полицейским ОВППС МО МВД России «Каменский» Л., *** в <данные изъяты> в .... около .... была остановлена гражданка Постникова Л.М. у которой было обнаружено и изъято <данные изъяты> спиртосодержащей жидкости с характерным запахом самогона, которую она приобрела за <данные изъяты> рублей у неизвестного лица на <данные изъяты> для собственного употребления, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. .... от *** № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории....».
 
    Постановлением административной комиссии при администрации .... от *** Постникова Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 49 ч. .... от *** № 46-ЗС «об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского каря» ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Постникова Л.М. обратилась в суд с жалобой, указав, что она самогон в .... не приобретала, находилась дома на <данные изъяты>, никаких документов она не видела и не подписывала, спиртосодержащая жидкость у нее не изымалась. Просит обжалуемое постановление отменить.
 
    В судебном заседании Постникова Л.М. настаивает на удовлетворении жалобы, пояснив, что административное правонарушение она не совершала, в .... *** не находилась, протокол об административном правонарушении не подписывала, на заседании комиссии не вызывалась.
 
    Представитель администрации .... В. считает жалобу не подлежащей удовлетворению, так как материалы административного дела подтверждают виновность Постниковой Л.М. в совершении административного правонарушения.
 
    Суд, выслушав Постникову Л.М., представителя администрации Воронину Н.В., исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Таким образом, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у органа рассматривающего дела, до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
 
    Из содержащегося в материалах административного дела протокола заседания административной комиссии от *** следует, что Постникова Л.М. о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, на рассмотрение дела не явилась.
 
    В материалах дела имеется определение заместителя начальника полиции М.С. Гердт от *** о передаче протокола об административном правонарушении и материалов дела председателю административной комиссии .....
 
    Из уведомления административной комиссии на имя Постниковой Л.М. следует, что оно содержит сведения о времени и месте заседания административной комиссии, имеется отметка о получении данного уведомления Постниковой Л.М. *** года.
 
    Как пояснила в судебном заседании Постникова Л.М. данное уведомление ей никем не вручалось и имеющаяся в нем подпись не ее.
 
    Таким образом, сведения о надлежащем извещении Постниковой Л.М. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в деле отсутствуют, поскольку имеющееся уведомление, получение которого оспаривает Постникова Л.М., составлено секретарем административной комиссии *** года, то есть до направления материалов дела из отдела полиции *** в административную комиссию и соответственно до совершения правонарушения и составления протокола в отношении Постниковой Л.М. от *** г.
 
    Таким образом, административной комиссией при администрации .... дело было рассмотрено с нарушением прав Постниковой Л.М. на защиту. При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации .... от ***, вынесенное в отношении Постниковой Л. М. по делу об административном правонарушении по ст. 49 ч. .... от *** № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского каря», подлежит отмене и дело возвращению на новое рассмотрение.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Постниковой Л. М. удовлетворить.
 
               Постановление административной комиссии при администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении в отношении Постниковой Л. М. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья И.Г. Зыкова