Решение от 06 мая 2014 года №12-76/2014

    Дело № 12-76/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    6 мая 2014 года в г. Юрге Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С. рассмотрев жалобу Кузнецова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка *** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка *** *** от *** Кузнецов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации занимаемой должности сроком на 6месяцев.
 
    Кузнецовым А.В. подана жалоба, в которой он просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалоба обоснована тем, что согласно ч. 3 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация может быть применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой, к лицам, являющимся работниками многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), работниками иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работниками государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, либо к тренерам, специалистам по спортивной медицине или иным специалистам в области физической культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные перечнем, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо к экспертам в области промышленной безопасности, медицинским работникам, фармацевтическим работникам. Перечень лиц, подлежащих административной ответственности, в указанной статье КоАП РФ является исчерпывающим и не подлежит дополнению. Согласно примечанию 1 к статье 285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. ООО «***», с которым Кузнецов А.В. состоит в трудовых отношениях, не подпадает под данное определение, поэтому он не является должностным лицом. Должность механик по выпуску автомобилей ООО«***» не может относиться к должностям перечисленным в п.3.11КоАП РФ. В отношении него выбрана неверная санкция. Согласно ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ для граждан предусмотрен административный штраф в размере от трёхсот до пятисот рублей. Дисквалификация для граждан не предусмотрена. В настоящее время Кузнецов А.В. прошел курс обучения.
 
    В судебном заседании Кузнецов А.В. поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, представил удостоверение, подтверждающее прохождение аттестации по обеспечению безопасности движения в комиссии Управления госавтонадзора по *** ФСНТ и удостоверение профессиональной комплектности о прохождении обучения по программе квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации» в объёме 82 часов.
 
    Начальник ОТН ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» Н.И.Э. не согласился с доводами жалобы, подтвердил обстоятельства административного правонарушения, изложенные в протоколе о правонарушении.
 
    Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Судом установлено, что Кузнецов А.В. не выполнил в установленные сроки предписание начальника ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» Д.Д.С. от ***, а именно: исключить случаи выпуска на линию автомобильного транспорта, имеющего неисправности и условия, при наличии которых в соответствии с правилами дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств ст. 20 Федерального зеакона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» п. 12 ОП ПДД Постановление совета министров правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090.
 
    Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    В соответствии со ст. 20 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
 
    На основании пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.
 
    Факт совершения правонарушения Кузнецовым А.В. подтверждается письменными материалами дела: рапортом госинспектора БДД ОТН ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» В.А.Н., согласно которого *** в ходе проведения контрольной проверки технического состояния транспортных средств при надзоре за дорожным движением выявлено транспортное средство, принадлежащее ОАО «***», выпущено на линию в технически неисправном состоянии с неработающими световыми приборами и ремнём безопасности (л.д. 2); протоколом об административном правонарушении от *** (л.д. 3); актом проверки от *** о том, что в период с *** до *** часов по *** проведена проверка технического состояния транспортных средств при надзоре за дорожным движением, выявлены следующие неисправности транспортных средств: неработающие световые приборы, ремни безопасности и технические параметры, указанные на наружной поверхности газовых баллонов автомобилей и автобусов, оснащенных газовой системой питания, не соответствуют данным технического паспорта, отсутствуют даты последнего и планируемого освидетельствования, предусмотренные п. 3.3, п. 7.10, п. 7.14 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложение к Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 "О Правилах дорожного движения" (л.д.10), предписанием от ***. (л.д. 11), справкой от *** о недопущении выпуска на линию технически неисправных транспортных средств (л.д. 12); актом проверки от *** о том, что в период с *** до *** часов по *** проведена проверка технического состояния транспортных средств при надзоре за дорожным движением, выявлены неисправности транспортных средств, предусмотренные п. 3.3, 5.5, 6.3, 7.4 и 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложение к Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 "О Правилах дорожного движения" (л.д. 19).
 
    Согласно приказа *** от *** ответственным за выход технически неисправных автомобилей и автотракторной техники на линию механики по выпуску автомобилей назначен Кузнецов А.В. (л.д. 20).
 
    Учитывая, что после вынесения предписания об исключении выпуска на линию автомобильного транспорта, имеющего неисправности и условия при наличии которых в соответствии с правилами дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств от *** г., *** Кузнецовым А.В. выпущены транспортные средства, имеющие неисправности и условия при наличии которых в соответствии с правилами дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, что подтверждается актом проверки транспортных средств и доказательствами, мировой судья правильно квалифицировал совершенное Кузнецовым А.В. административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Кузнецовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности Кузнецова в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
 
    Доводы жалобы о том, что Кузнецов А.В. не является должностным лицом, основаны на неверном толковании законодательства.
 
    Мировым судьёй наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, с учетом степени и характера совершенного правонарушения, личности виновного и тяжести содеянного, в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
 
    Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 – 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка *** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А.В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья Е.С. Тимофеева