Решение от 24 апреля 2014 года №12-76/2014

Дело № 12-76/2014
 
Решение
 
    24 апреля 2014 года г.Глазов УР
 
    Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И., при секретаре Бекмансуровой Т.П.,
 
    с участием прокурора – и.о. заместителя Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Князева А.В.,
 
    представителя юридического лица СПК «Кожильский» Васильева И.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики на постановление начальника отдела ГИБДД ММО МВД России «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением начальника отдела ГИБДД ММО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в отношении юридического лица - Сельскохозяйственный производственный кооператив «Кожильский» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.31.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, СПК «Кожильский» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    И.о. Глазовского межрайонного прокурора УР, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № № В обоснование протеста указано, что постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. На основании ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. Согласно установочной части постановления являясь юридическим лицом, ответственным за эксплуатацию и техническое состояние транспортных средств, находящихся в собственности ООО «Сервис Торг», нарушило требование о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. Тем самым юридическое лицо — ООО «Сервис Торг» совершило деяние, выраженное в бездействии обеспечения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, в нарушение требований ст. 20 ФЗ-196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения». Согласно резолютивной части постановления к административной ответственности за нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения привлечен СПК «Кожильский». Таким образом, постановление в части привлечения СПК «Кожильский» к административной ответственности является немотивированным. Кроме того, согласно положениям ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Однако законный представитель СПК «Кожильский» о месте и времени рассмотрения дела извещен не был. Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения СПК «Кожильский» является немотивированным и подлежит отмене.
 
    В судебном заседании прокурор Князев А.В. протест поддержал по изложенным в нем основаниям.
 
    Представитель юридического лица СПК «Кожильский» Васильев И.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, протест и доводы, изложенные в нем, также поддержал. Суду пояснил, что СПК «Кожильский» был привлечен к административной ответственности по ст.12.31.1 ч.2 КоАП РФ в ДД.ММ.ГГГГ года, указанное постановление ГИБДД вступило в законную силу и давно исполнено, административный штраф оплачен. Относительно факта повторного привлечения САК «Кожильский» к административной ответственности по ст.12.31.1 ч.2 КоАП РФ данному юридическому лицу не известно, поскольку представитель общества в ГИБДД не вызывался, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПК «Кожильский» не направлялась. Таким образом, СПК «Кожильский» не имеет какого-либо отношения к указанному делу, скорее всего, данные об СПК «Кожильский» включены в постановление ошибочно.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
 
    В силу ч.1, ч.2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
 
    Часть 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
 
    Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
 
    Как следует из материалов административного дела административное наказание назначено в отношении юридического лица Сельскохозяйственный производственный кооператив «Кожильский».
 
    Согласно ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как следует из протокола № об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сервис Торг» являясь юридическим лицом, ответственным за эксплуатацию и техническое состояние транспортных средств, находящихся в их собственности, нарушило требование о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. Тем самым юридическое лицо ООО «Сервис Торг» совершило деяние, выраженное в бездействии обеспечения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.31.1 ч.2 КоАП РФ, ст. 20 ФЗ-196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения».
 
    Однако, в обжалуемом постановления № от ДД.ММ.ГГГГ административное наказание за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.31.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в отношении юридического лица Сельскохозяйственный производственный кооператив «Кожильский», что не представляется признать правильным и законным.
 
    С учетом вышеизложенного, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением процессуальных требований рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, его нельзя признать законным.
 
    Указанные процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, влекут существенное нарушение прав СПК «Кожильский», что, по мнению суда, не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело и принять по нему объективное решение, в связи с чем, постановление подлежит отмене.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
 
    Положения ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    В связи с чем, суд в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ считает необходимым постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.
 
    Протест подан с соблюдением сроков на его подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Протест и.о. Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики удовлетворить.
 
    Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела ГИБДД ММО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Сельскохозяйственный производственный кооператив «Кожильский» отменить и дело возвратить на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Судья: И.И. Самсонов