Решение от 14 мая 2014 года №12-76/2014

    Дело № 12-76/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе по делу об административном правонарушении
 
    14 мая 2014 года                                                                                                                         г.Салават
 
    Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Масагутова А.Р., рассмотрев в здании Салаватского городского суда, расположенного по адресу: г.Салават, ул.Строителей, д.19а, жалобу Иванникова А.В., родившегося 00.00.0000 года в (данные изъяты), на постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ст. ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Салавату ... № ... от 00.00.0000 года Иванников А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме ... рублей.
 
    Иванников А.В., не согласившись с постановлением, подал жалобу, согласно которой просит постановление отменить по тем основаниям, что в момент остановки транспортного средства с событием административного правонарушения не согласился, в результате инспектор принял постановление по делу об административном правонарушении, а затем составил протокол по делу об административном правонарушении, чем грубо нарушил процессуальные нормы.
 
    Иванников А.В. при рассмотрении жалобы ее доводы поддержал в полном объеме.
 
    Считая возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося представителя ОГИБДД при отделе МВД России по г.Салавату, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, заслушав Иванникова А.В., исследовав материалы административного дела, считаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере ... рублей.
 
    Согласно п.10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Иванникова А.В. вменяется нарушение п.10.2 ПДД РФ, а именно водитель двигался в населенном пункте со скоростью ... км/ч, превысив установленную скорость движения на ... км/ч (разрешенная скорость на участке дороги 40 км/ч).
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости данных сведений не имеется.
 
    Отраженные в протоколе по делу об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются также представленным фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме измерителя скорости радиолакационный с фотофиксацией Арена (заводской номер 1203191, свидетельство о поверке действительно до 26.02.2015 года).
 
    При таких обстоятельствах, действия Иванникова А.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    То обстоятельства, что протокол по делу составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушении не является основанием для отмены постановления по следующим основаниям. Составление протокола по делу об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание, не предполагает отмены ранее вынесенного постановления и направлено на формирование согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы, протеста. Приобщение прокола к соответствующему постановлению не влечет нарушения прав граждан, напротив, позволяет при рассмотрении поданной на постановление жалобы исследовать все доказательства по делу.
 
    Административное наказание в виде административного штрафа назначено Иванникову А.В. в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения.
 
    Порядок и срок давности привлечения Иванникова А.В. к административной ответственности не нарушены.
 
    При данных обстоятельствах считаю, постановление ст. ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Салавату ... № ... от 00.00.0000, которым Иванников А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление ст. ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Салавату ... № ... от 00.00.0000 года о привлечении Иванникова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме ... рублей – оставить без изменения, жалобу Иванникова А.В. – без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.
 
    Судья                                                                  подпись                                             А.Р. Масагутова
 
    Копия верна
 
    Судья                                                                                                                                 А.Р. Масагутова
 
    Решение не вступило в законную силу _______________ секретарь суда_____________________
 
    Решение вступило в законную силу ___________________
 
    Судья                                                                                                                                 А.Р. Масагутова
 
    Секретарь суда______________________
 
    Подлинник в деле 12-76/2014