Решение от 03 июня 2014 года №12-76/2014

    Дело № 12-76/2014                                                                         
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    3 июня 2014 г.
 
    Судья Чусовского городского суда Пермского края Шакирзянова Е.А.
 
    (Пермский край г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 13 «б»)
 
    при секретаре Бастраковой Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом жалобу Родиной Т. Н. на постановление начальника Межрайонной ИФНС № 14 по Пермскому краю № ... от .....2014г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением начальника Межрайонной ИФНС № 14 по Пермскому краю Ворончихиной О.Н. № ... от .....2014 г. Родина Т.Н. - ... ООО «...» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере .... руб.
 
    Из постановления ... от .....2014 г. следует, что в период .... проведена проверка по вопросам соблюдения полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью в отношении ООО «....» в лице обособленного подразделения, осуществляющего по адресу: ... розничную торговлю алкогольной продукции, в ходе которой установлено несоблюдение порядка ведения кассовых операций, выразившихся в неоприходовании .... в кассу денежной наличности на общую сумму .... руб., полученной с применением ККТ. Постановлением установлена вина ... ООО «...» Родиной Т.Н., которая заключается в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей (... не обеспечено соблюдение кассовой дисциплины в обособленном подразделении в .... Первичные документы по учету кассовых операций не велись, отсутствует кассовая книга, приходные и расходные ордера). ... ООО «...» обязана соблюдать условия пунктов 2.5, 5.6, 6.1 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 г. № 373-П.
 
    В жалобе Родина Т.Н. просит постановление отменить. Ссылается на то, что не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении налоговым органом в адрес Родиной Т.Н. не направлялось. Не установлена вина Родиной Т.Н., в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    В судебное заседание Родина Т.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 21).
 
    Должностное лицо, рассмотревшее протокол об административном правонарушении в отношении Родиной Т.Н. - начальник Межрайонной ИФНС № 14 по Пермскому краю Ворончихина О.Н. предоставила возражения относительно доводов, изложенных в жалобе, из которых следует, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении .....2014г. было направлено для ... ООО «...» Родиной Т.Н. по всем имеющимся адресам (юридический, домашний, адрес взаимодействия). Извещение получено только по юридическому адресу организацией .....2014 г. В установленный срок Родина Т.Н. не явилась, в связи с чем .....2014г. протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие и направлен заказной почтой с уведомлением о вручении на юридический и домашний адреса. Копия протокола получена по юридическому адресу .....2014г., в нем отражена информация о времени и месте рассмотрения дела, а также разъяснены права. Таким образом, порядок рассмотрения дела в отсутствие Родиной Т.Н. не нарушен.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении отражены все обстоятельства, имеющие значение для дела, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Считает постановление законным и обоснованным.
 
    Судья, исследовав материалы дела, в том числе материал проверки Межрайонной ИФНС № 14 по Пермскому краю, приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
 
    Судьей установлено, что постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю № ... от .....2014 г. ... ООО «...» Родина Т.Н. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа .... руб. В вину ей было вменено несоблюдение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании .... в кассу денежной наличности на общую сумму .... руб., полученной с применением ККТ в обособленном подразделении ..., осуществляющем розничную торговлю алкогольной продукции, включая пиво,. В обособленном подразделении первичные документы по учету кассовых операций не велись, отсутствует кассовая книга, приходные и расходные ордера.
 
    Решением судьи ... городского суда... от .....2014 г. постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю № ... от .....2014 г. о признании Родиной Т.Н. виновной в совершении административного правонарушения оставлено без изменения, жалоба Родиной Т.Н. на указанное постановление - без удовлетворения.
 
    Как следует из постановлений № ... и № ... нарушения выявлены в ходе проверки на основании поручения от .....2014 г. № ... в отношении ООО «...» в лице нескольких обособленных подразделений, в том числе расположенных в ....
 
    Выявленные нарушения заключаются в том, что первичные документы по учету кассовых операций не велись, отсутствует кассовая книга, приходные и расходные ордера.
 
    Выявленное должностным лицом правонарушение, совершенное Родиной Т.Н. охватывается единым умыслом, и выражается в невыполнении предусмотренных в силу закона и должностной инструкции обязанностей, независимо от места расположения объектов, в данном случае обособленных подразделений, принадлежащих ООО «...», выявлены в результате одной проверки, совершены в тот же период времени.
 
    В силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административное наказание дважды за одно и то же административное правонарушение.
 
    При таких обстоятельствах, постановление № ... от .....2014 не может быть признано законным, производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Отменяя постановление по данному основанию, суд не дает оценку доводам жалобы.
 
    Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    Постановление начальника Межрайонной ИФНС № 14 по Пермскому краю № ... от ....2014 г. о привлечении к административной ответственности Родину Т. Н. по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
 
Судья                         Е.А. Шакирзянова