Решение от 14 марта 2014 года №12-76/2014

Дело № 12-76/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    14 марта 2014 года г.Смоленск
 
    Судья Промышленного районного суда города Смоленска Шилова И.С., при секретаре Бабурченковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого Ефименкова И.В. на постановление государственного инспектора г.Смоленска по пожарному надзору ОНД г.Смоленска ГУ МЧС России по Смоленской области Мироненко В.Н. от 18.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственного инспектора г.Смоленска по пожарному надзору ОНД г.Смоленска ГУ МЧС России по Смоленской области Мироненко В.Н. № от 18.12.2013 года должностное лицо, ответственное за обеспечение пожарной безопасности Смоленского областного суда Ефименков И.В. привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.ч.1, 3 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6 100 руб.
 
    Ефименков И.В., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, поскольку считает его незаконным по следующим основаниям. Во вменяемых нарушениях пожарной безопасности допущены существенные неточности. Протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие. Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении указанны время и место рассмотрение дела об административном правонарушении – в 16 часов 00 минут 18.02.2013 года по адресу: <адрес>, однако Мироненко В.Н. 18.12.2013 года в 14 часов 00 минут прибыл в административное здание Смоленского областного суда по адресу: <адрес> и вручил ему под роспись уже вынесенное постановление о наложении административного штрафа в размере 6 100 рублей, тем самым, нарушив его права на защиту. Просит признать незаконным и отменить постановление № от 18.12.2013 года, а производство по делу прекратить.
 
    Привлекаемый Ефименков И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по всем, указанным в ней основаниям.
 
    Должностное лицо, составившее протокол и вынесшее постановление – Мироненко В.Н. в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, указанным в своем отзыве. Суду пояснил, что нарушения пожарной безопасности имели место и быть зафиксированы при проведении проверки. Составление протокола осуществлялось в строгом соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Однако, не отрицал факта вынесения постановления о назначении административного наказания не в указанные в протоколе время и месте. При назначении административного наказания в виде административного штрафа им учитывался факт неумышленного совершения административного правонарушения привлекаемым, данные о личности, в связи с чем, назначено минимальное наказание. Просил в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Выслушав привлекаемого, должностное лицо, суд приходит к следующим выводам.
 
        Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
        В силу ст.24.1 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Судом установлено, что на основании распоряжений начальника отдела – главного государственного инспектора г.Смоленска по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Смоленского областного суда проведена плановая выездная проверка с целью выполнения годового плана плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год.
 
    По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки №, ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № в отношении должностного лица, ответственного за обеспечение пожарной безопасности Смоленского областного суда, Ефименкова И.В. С протоколом привлекаемый был ознакомлен, но не согласен.
 
    Постановлением об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Ефименков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 100 руб.
 
        В силу ч.3 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В обосновании жалобы привлекаемый ссылается на нарушение государственным инспектором по пожарному надзору Мироненко В.Н. процедуры привлечения его к административной ответственности.
 
    Разрешая доводы жалобы, суд исходил из следующего.
 
        В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
        Таким образом, выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Из составленного ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении № усматривается, что «дело об административном правонарушении будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Отдел надзорной деятельности г.Смоленска, кабинет №
 
    Однако, как указывает заявитель и не оспаривается государственным инспектором по пожарному надзору Мироненко В.Н., последний ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут прибыл в административное здание Смоленского областного суда по адресу: <адрес> и вручил Ефименкову И.В. под роспись уже вынесенное постановление о наложении административного штрафа в размере 6 100 рублей.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено государственным инспектором по пожарному надзору без участия должностного лица Ефименкова И.В., не в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте.
 
    При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора г.Смоленска по пожарному надзору ОНД г.Смоленска ГУ МЧС России по Смоленской области Мироненко В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3 ст.20.4 КоАП РФ подлежит отменен на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
 
    Однако, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности Ефименкова И.В. истек 06.02.2014 года, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствие с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Ефименкова И.В. удовлетворить.
 
    Постановление государственного инспектора г.Смоленска по пожарному надзору ОНД г.Смоленска ГУ МЧС России по Смоленской области Мироненко В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица, ответственного за обеспечение пожарной безопасности Смоленского областного суда Ефименкова И.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
Судья И.С. Шилова