Решение от 14 мая 2014 года №12-76/2014

    Дело №12-76/2014    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    14 мая 2014 года              г. Стерлитамак
 
    Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан (<адрес>) Зиннатуллина Гузель Расуловна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Халисова И.Г. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак ФИО5,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Определением от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного старшим государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак ФИО5 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Халисова И.Г. отказано за отсутствием состава административного правонарушения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, произошедшего при следующих обстоятельствах: водитель Халисов И.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, двигаясь по <адрес> в восточном направлении напротив <адрес> не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего допустил столкновение на остановившейся во встречном направлении троллейбус БТЗ инв.№ под управлением ФИО4
 
        Халисов И.Г., не согласившись с указанным определением, подал жалобу, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, привлечь к административной ответственности ФИО4 Свои требования мотивирует тем, что старший государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак ФИО5 неправомерно сделал вывод о том, что заявитель Халисов И.Г. не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, так как он ехал со скоростью <данные изъяты> км./ч., а водитель ФИО4 выехала на встречную полосу проезжей части дороги и резко затормозила. Также указал, что протокол об административном правонарушении составлен без участия свидетелей, не указано предприятие, которое является собственником троллейбуса, не указан адрес и место жительства ФИО4
 
        В судебном заседании Халисов И.Г., его представитель Шурупов Р.В. не участвовали. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
        Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласилась, в удовлетворении просит отказать, дала соответствующие показания.
 
    Суд, выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а определение старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак ФИО5 без изменения по следующим основаниям. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно материалам административного дела в отношении Халисова И.Г. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Халисов И.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, двигаясь по <адрес> в восточном направлении напротив <адрес> не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего допустил столкновение на остановившейся во встречном направлении троллейбус БТЗ инв.№ под управлением ФИО4
 
    Данные обстоятельства подтверждаются протоколами осмотра транспортных средств, объяснениями Халисова И.Г., ФИО4, схемой дорожно-транспортного происшествия и др..
 
    В соответствии с КоАП РФ административная ответственность за данные действия не предусмотрена, и определением старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ правомерно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы Халисова И.Г. о том, что водитель ФИО4 нарушила ПДД РФ в суде не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью собранных по административному материалу доказательств.
 
    Административным органом нарушений процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемого определения, не допущено.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
         Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак ФИО5 - оставить без изменения, жалобу Халисова И.Г. - без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
 
    Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.
 
    Копия верна: судья: Зиннатуллина Г.Р.