Решение от 21 мая 2014 года №12-76/2014

    Мировой судья Четина М.А. Материал №12-76/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    21 мая 2014 года г.Кудымкар
 
    Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Зубова М.А., при секретаре Штейниковой Л.В., с участием заявителя - лица, привлеченного к административной ответственности Гусельниковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Гусельниковой О.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Кудымкарского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
 
    Гусельниковой О.М., <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гусельниковой О.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Гусельникова О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
 
    Гусельникова О.М. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что нарушен Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», проведение проверочной закупки алкогольной продукции, провокационном характере действий сотрудников полиции, спланированности проведения мероприятия. Несовершеннолетние граждане не могут привлекаться к оперативно-розыскным мероприятиям ни по инициативе ОМВД, ни с согласия родителей. В материалах дела и в постановлении не имеются сведения как К* с двумя несовершеннолетними очутилась в <адрес>, кто предложил несовершеннолетним участвовать в группе общественного контроля для реализации алкогольных напитков. Опрос сотрудниками полиции несовершеннолетних в магазине проводился без участия родителей. Также суд не учел нужным предъявить в качестве доказательства её вины кассового чека, купюры достоинством 100 рублей, которая была изъята из кассы магазина и бутылки пива, которая была приобретена несовершеннолетним. Таким образом, всё обвинение построено только на словах, без каких-либо подтверждающих документов.
 
    В судебном заседании Гусельникова О.М. доводы жалобы поддержала по вышеизложенным мотивам, пояснив, что в тот вечер в магазин зашли два молодых человека, у одного на голову был накинут капюшон, он был выше второго. Она подумала на одного из жителей деревни, постоянного покупателя. Молодые люди попросили пиво. Она вышла в подсобное помещение, когда возвращалась обратно с бутылкой пива в руках, то в магазине уже была женщина К*, которая сразу стала говорить на повышенных тонах. К* говорила, что она продает пиво несовершеннолетним, стала оказывать давление на нее, чтобы она передала пиво молодым людям, а молодого человека заставила расплатиться. Она, испугавшись сложившейся ситуации, передала пиво молодому человеку, тот в свою очередь расплатился. Ранее она в подобных ситуациях не была. Сомнений возраст молодых людей у нее не вызвал, поэтому их возрастом она не интересовалась, документов не спрашивала. Она не знала, что спиртные напитки несовершеннолетним продавать нельзя.
 
    Свидетель К* суду показала, что секретарь КДН <адрес> Е* попросила поучаствовать ее в группе общественного контроля по выявлению фактов продажи несовершеннолетним в магазинах <данные изъяты> сельского поселения, поскольку от жителей поступали жалобы, что несовершеннолетним продают спиртное. В группу общественного контроля вошли она и двое несовершеннолетних ребят из гимназии № М* и П*. Они обошли магазины <адрес>, но ни в одном магазине ребятам пиво не продали. Тогда она поехали в <адрес>, где в частном магазине ребятам пиво также не продали, попросили документы. В магазине <данные изъяты> сельпо продавец Гусельникова О.М. продала несовершеннолетним пиво. Ребята зашли в магазин вдвоем. Деньги купюрой 100 рублей были у М*. Через некоторое время она зашла в магазин и увидела, что продавец Гусельникова О.М. осуществляла продажу пива «Рифей» М*. Бутылка стояла на прилавке, М* расплачивался. Она высказала претензии по поводу того, что Гусельникова О.М. продает пиво несовершеннолетнему. Давление ни на кого не оказывала. Гусельникова О.М. в ее присутствии передала сдачу М*. О факте продажи пива несовершеннолетнему она сообщила в полицию. Приехавшие сотрудники полиции составили все необходимые документы, опросили ее, ребят, Гусельникову О.М..
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
 
    Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
 
    В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Частью 2.1 ст. 14.16. КоАП РФ (в ред. ФЗ от 12.11.2012 года № 193-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гусельниковой О.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.45 часов в магазине <данные изъяты> сельского потребительского общества, расположенного в д<адрес> продавцом Гусельниковой О.М. была осуществлена реализация пива «Рифей», емкостью 1,5 литра по цене 96 рублей в количестве 1 бутылки несовершеннолетнему М*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым гражданка Гусельникова О.М. допустила нарушение п.2 ст.16 ФЗ № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского муниципального района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гусельникова О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: рапортом дежурного МО МВД России «<данные изъяты>» о поступлении сообщения от гражданки К* о том, что в <адрес> в магазине <данные изъяты> сельпо продали пиво несовершеннолетнему (л.д.5); протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7); рапортом инспектора ОИАЗ капитана полиции Ц* от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36); объяснениями Гусельниковой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); объяснениями К* от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); объяснениями М* от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); объяснениями П* от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); актом по результатам общественного (гражданского) контроля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24); протоколом проведения общественного (гражданского) контроля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25); журналом регистрации инструктажа на рабочем месте (27-28); товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32); трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года; копией паспорта Гусельниковой О.М. (л.д.38); фотографиями М* и П*
 
    Как установлено из объяснений Гусельниковой О.М., данных ДД.ММ.ГГГГ года, пиво попросил парень повыше, и она дала пиво «Рифей» емкостью 1,5 литра по цене 96 рублей. В это время в магазин зашла женщина, которая стала говорить, что молодые люди несовершеннолетние, зачем она продает им пиво. Она поставила пиво на прилавок и другой молодой человек, который был пониже ростом, дал ей деньги купюрой 100 рублей. Она дала сдачу, а женщина в это время уже звонила в полицию. Молодой человек, который просил пиво, выглядел на 18 лет, сомнения в его возрасте у неё не возникли. Другой выглядел помладше, сомнения в его возрасте у неё не возникли. Об ответственности за продажу алкогольной продукции несовершеннолетним ей не известно.
 
    Из показаний Гусельниковой О.М., данных в ходе судебного разбирательства как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, следует, что в магазин зашли два парня, выбрали пиво, она пошла за пивом, когда несла бутылку пива, рядом с парнями уже стояла женщина, которая начала говорить, что она продает пиво несовершеннолетним. После чего она продала пиво парню, который был постарше, у неё не было сомнений по поводу его совершеннолетия. Женщина заставляла её продать пиво ребятам, поэтому она и продала. Также женщина заставляла парня отдать деньги.
 
    Из указанных объяснений можно сделать вывод о том, что они противоречат друг другу в части того, в какой момент зашла К*, и в какой момент и каким образом была произведена продажа пива. С учетом имеющихся доказательств установлено, что передача бутылки пива продавцом Гусельниковой О.М. несовершеннолетним и получение ею денег от М* было добровольным, без какого-либо давления со стороны К*, наоборот со стороны К* была совершена попытка приостановить действия Гусельниковой О.М.
 
    Из положения должностной инструкции, с которой Гусельникова О.М. была ознакомлена, следует, что продавец несет ответственность за продажу алкогольной, табачной продукции несовершеннолетним. Доводы Гусельниковой О.М. о том, что она не знала, что продажа спиртных напитков несовершеннолетним запрещена и у неё сомнений в совершеннолетии покупателя не возникло, нельзя признать состоятельным.
 
    Федеральным Законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" на продавца возложена обязанность удостовериться в отсутствии препятствий к продаже спиртного.
 
    Таким образом, Гусельникова О.М. не была лишена возможности удостовериться в совершеннолетии лица, попросив его предоставить документ, удостоверяющий личность, такое право продавца предусмотрено ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, однако ею при реализации несовершеннолетнему бутылки пива не были предприняты меры по установлению возраста покупателя и не запрашивались документы, удостоверяющие его личность.
 
    С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
 
    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, тем самым в действиях Гусельниковой О.М. установлен состав вмененного административного правонарушения.
 
    Доводы жалобы о нарушении Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", проведении проверочной закупки алкогольной продукции, провокационном характере действий сотрудников полиции, спланированности проведенного мероприятия не опровергает факт продажи Гусельниковой О.М. алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, что недопустимо в силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о провокационном характере действий сотрудников полиции являются голословными, поскольку каких-либо доказательств противоправности действий материалы дела об административном правонарушении не содержат.
 
    Кроме того, нельзя признать состоятельными доводы жалобы в части того, что несовершеннолетние граждане не могут привлекаться к оперативно-розыскным мероприятиям, поскольку в соответствие с Законом Пермского края от 21.12.2011 года №888-ПК «Об общественном (гражданском) контроле в Пермском крае» проводились мероприятия по общественному (гражданскому) контролю группой общественного контроля по пунктам реализации алкогольной продукции, данное действие не являлось проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскного мероприятия. Проведение данного мероприятия вызвано было неоднократными поступлениями жалоб по продаже алкогольной продукции несовершеннолетним. Согласно ст. 6 данного Закона субъектами осуществления общественного (гражданского) контроля являются граждане, их объединения, региональная группа общественного (гражданского) контроля, члены региональной группы общественного (гражданского) контроля. Возраст субъектов не оговорен, согласие родителей несовершеннолетних на участие в группе общественного (гражданского) контроля в материалах дела имеется. Выявленное правонарушение зафиксировано в рамках КоАП РФ. Имеющиеся доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Также не состоятельны доводы Гусельниковой О.М. в части того, что опрос несовершеннолетних производился без участия родителей. Как установлено, несовершеннолетние были в возрасте 15 и 17 лет. Согласно ч. 4 ст. 25.6. КоАП РФ только при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля. В остальных опрос проводится в отсутствие педагога или психолога, а также законного представителя несовершеннолетнего.
 
    Ссылка в жалобе на нарушение норм процессуального права, выразившихся в том, что к материалам административного дела не приобщены и не исследованы предметы правонарушения - бутылка пива, а также кассовый чек и купюра достоинством 100 рублей, не влечет отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку факт продажи несовершеннолетнему М* именно пива подтвержден материалами дела.
 
    Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, нахожу установленным в действиях Гусельниковой О.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Наказание Гусельниковой О.М. назначено в соответствии с требованиями статей 2.4, 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
 
    Назначая Гусельниковой О.М. административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, мировой судья правильно исходил из обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера и степени общественной опасности правонарушении, степени её вины, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, а именно наличие малолетних детей и совершение административного правонарушения впервые.
 
    Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
 
    Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.
 
    При таких обстоятельствах Постановление мирового судьи судебного участка № Кудымкарского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гусельниковой О.М. необходимо оставить без изменения, жалобу Гусельниковой О.М. - без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Кудымкарского муниципального района Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Гусельниковой О.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья- Зубова М.А.