Постановление от 13 мая 2014 года №12-76/2014

    дело № 12-76/2014
 
А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Нефтекамск РБ 13 мая 2014 года
 
    Судья Нефтекамского городского суда Ханова А.А., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: <адрес>, жалобу Салихова Н.Н., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамск от 02.10.2013 по административному делу,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением от 02.10.2013 мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску РБ Салихов Н.Н. признан виновным в том, что 08 сентября 2013 года примерно в 03 час. 50 минут по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Трактовая, д. 2 водитель Салихов Н.Н. управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Следовательно, Салихов Н.Н. нарушил п. 2.7 ПДД, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Салихов Н.Н. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, указав, что считает постановление незаконным и необоснованным. Указал, что он в судебном заседании отсутствовал, повесток в суд не получал, не знал, что в его отношении возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем не смог отстаивать свои законные интересы. 08.09.2013 в 03 часов 50 минут он управлял транспортным средством, был в трезвом состоянии, алкоголь не употреблял и не употребляет <данные изъяты> В отношении него было составлено постановление о нарушении ст.12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, постановление он подписал, со штрафом согласился. Затем его сотрудники полиции попросили «дунуть в трубочку», он согласился. Оказалось, что вместе с постановлением по ст.12.3 КоАП РФ он подписал акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором якобы согласился, что был пьян. Он был без очков, читать без очков он не способен. Акт освидетельствования ему зачитан не был. Его на медицинское освидетельствование не направляли, чем нарушили его законные интересы. Оснований у сотрудников полиции для остановки его транспортного средства не было ввиду отсутствия на ул.Трактовой, д.2 г.Нефтекамска РБ каких либо стационарных постов и контрольно-пропускных пунктов, а также в связи с отсутствием с его стороны видимых нарушений правил дорожного движения. О том, что он забыл дома водительские документы, сотрудники полиции узнали только после остановки его транспортного средства. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 отменить, производство по делу прекратить.
 
    В ходе судебного заседания Салихов Н.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что 08.09.2013 в 03 часов 50 минут управлял автомобилем в трезвом состоянии. Алкголь не употребляет вообще <данные изъяты>. Протокол он подписал не понимая, что подписывает, так как не видит без очков. Также в акте освидетельствования подписался, что согласен с результатами освидетельствования, так как не видел, что подписывает.
 
    Сотрудник ГИБДД в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
 
    Выслушав Салихова Н.Н., проверив доводы, изложенные в жалобе, и материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Руководствуясь частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление, суд проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Мировым судьей установлено, что Салихов Н.Н. 08 сентября 2013 года примерно в 03 час. 50 минут по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Трактовая, д. 2 водитель Салихов Н.Н. управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Салихов Н.Н. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - Алкотектора PRO – 100, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения 0,421 мг/л. В акте Салихов Н.Н. написал, что с результатами освидетельствования согласен и поставил свою подпись (л.д. 7). Подпись Салахова Н.Н. имеется также на чеке с результатами освидетельствования техническим средством - Алкотектор PRO – 100. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № составлен в присутствии двух понятых.
 
    Указание в протоколе об административном правонарушении № от 08.09.2013 фразы «… ехал домой, остановили сотрудники ДПС», также подтверждает факт управления Салиховым Н.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении Салихов Н.Н. был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, замечаний по поводу содержания протокола и нарушении прав им не представлены.
 
    Довод жалобы о не мотивированности и не обоснованности постановления, является несостоятельным.
 
    Довод Салихова Н.Н. об отсутствии в судебном заседании, неполучении повесток в суд, о том, что он не знал, что в его отношении возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем не смог отстаивать свои законные интересы, не состоятелен. Мировой судья принял меры по надлежащему извещению Салихова Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом по указанному в протоколе адресу места жительства Салихова Н.Н.– <адрес>. В судебный участок вернулся конверт с «истечением срока хранения», что признается надлежащим извещением лица по смыслу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судей при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»(Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.08.2008 года «Обобщение судебной практики рассмотрения и пересмотра судебных постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения за 1 квартал 2008 года »).
 
    В подтверждение довода о том, что Салихов Н.Н. 08.09.2013 в 03 часов 50 минут управлял транспортным средством в трезвом состоянии, им представлена памятка для медицинских работников о введении препарата противоалкогольной активности. Оценив данное доказательство с учетом положений ст.26.2, 26.7, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что данный документ не является допустимым доказательством. Данный документ не содержит подписи, печати должностного лица, выдавшего документ. Допустимых доказательств о введении 02.09.2013 Салихову Н.Н. препарата суду не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о последствиях употребления алкоголя лицом, которому введен препарата <данные изъяты>
 
    Довод Салихова Н.Н. о том, что он не мог 08.09.2013 прочитать текст подписываемых документов, в связи с плохим зрением, не может быть подтвержден только наличием у Салихова Н.Н. рецепта на очки от 03.04.2014. Иных доказательств суду не представлено.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства не опровергают доводы Салихова Н.Н. Совокупность доказательств, указанных мировым судьей, являются допустимыми и достаточными и поэтому, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Салихова Н.Н. в совершении административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Довод апелляционной жалобы о том, что у сотрудников ГИБДД не было законных оснований для остановки транспортного средства, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку обстоятельства остановки автомашины Салихова Н.Н. правового значения для настоящего дела не имеют и на правильность выводов судебных инстанций о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не влияют.
 
    Обязательным признаком правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является нахождение водителя в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, что, безусловно, установлено в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении.
 
    По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
 
    При таком положении действиям Салихова Н.Н. на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление от 02.10.2013 мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску РБ о привлечении Салихова Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Салихова Н.Н. - без удовлетворения.
 
    Судья А.А.Ханова
 
    Решение вступило в законную силу 13 мая 2014 года.