Постановление от 12 августа 2014 года №12-76/2014

Дело № 12-76/2014 мировой судьи судебного участка №1 г. Сортавала РК Канаева Е.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
12 августа 2014 года г. Сортавала
 
Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Муковкина Т.И., рассмотрев жалобу Мурашева Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия по делу об административном правонарушении в отношении Мурашева Н.Г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> (резолютивная часть оглашена <Дата обезличена>) Мурашев Н.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.
 
    Мурашев Н.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указал, что алкоголь он не употреблял, выпил банку джин тоника, в состав которого алкоголь не входит, уже после того как съехал в кювет, считает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования составлены незаконно, от прохождения освидетельствования он не отказывался, продувал в прибор трижды, однако прибор результатов не показал. Также считает, что при прохождении освидетельствования на состояние опьянения были нарушены его права, ему не был предъявлен сертификат поверки алкотестера, не оглашались показания прибора. В здании полиции он снова трижды продувал в другой прибор, прибор ничего не показал, понятые при этом не присутствовали, сам предложил пройти медосвидетельствование, что сотрудники полиции проигнорировали. Указывает, что сотрудники полиции оказывали на него давление, документы подписал, не читая, просит постановление мирового судьи отменить.
 
    В судебное заседание Мурашев Н.Г. не явился, о рассмотрении дела извещался по месту жительства, указанному в материалах дела об административном правонарушении и в жалобе на постановление по делу, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, на телефонные звонки суда на номер, указанный в документах, не ответил, в связи с чем, судья с учетом положений ч. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", предусматривающего, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие Мурашева Н.Г.
 
    Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами. В силу положения ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, подлежащих выяснению по делам об административном правонарушении и указанных в ст.26.1 КоАП РФ.
 
    На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Статьей 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.26 КоАП РФ правовое значение имеет отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.
 
    Правилами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 установлено, что медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с Приказом Минздрава Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Далее по тексту - Правила) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, … в присутствии 2 понятых (п. 4); освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе (п. 5); при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствие с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения (п. 7); факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.8); результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации, к указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования, копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (п.9 Правил).
 
    Согласно п. 10 указанных выше Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с п. 11 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как следует из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    Мурашев Н.Г. <Дата обезличена> в <Данные изъяты> часов на автодороге у дома №<Номер обезличен> дачного кооператива <Данные изъяты> нарушил п. 2.3.2 ПДД, а именно управляя автомобилем <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Вина Мурашева Н.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <Дата обезличена>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <Дата обезличена>, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сортавальский» от <Дата обезличена>, объяснениями <Данные изъяты> от <Дата обезличена>, объяснениями Мурашева Н.Г. от <Дата обезличена>, показаниями свидетелей <Данные изъяты>., <Данные изъяты>., <Данные изъяты>., <Данные изъяты>., <Данные изъяты>
 
    Оценивая указанные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья считает, что мировым судьей судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Мурашева Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Судьей не могут быть приняты во внимание доводы заявителя в части того, что он не находился за рулем автомашины в состоянии опьянения, а что он выпил джин-тоник после съезда в кювет, поскольку п. 2.7 ПДД запрещается водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении заявитель совершил ДТП, поскольку машина съехала в кювет, при этом, согласно ПДД заявитель при совершении ДТП обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, сообщить о случившемся в полицию, и ожидать прибытия сотрудников полиции. Из материалов дела усматривается, что заявитель давал пояснения об употреблении алкоголя до своей поездки <Дата обезличена> около <Данные изъяты> час., а не после поездки, то обстоятельство, что у него имелись признаки алкогольного опьянения подтверждается рапортом сотрудника полиции <Данные изъяты>., также показаниями сотрудника полиции <Данные изъяты>., допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании у мирового судьи, он показал, что у Марашева Н.Г. имелись признаки алкогольного опьянения, также показал, что Мурашев при проведении освидетельствования сотрудниками полиции неправильно осуществлял продув прибора, в связи с чем на экране прибора было указано, что «выдох прерван», и так было несколько раз, что может быть расценено судом как уклонение от освидетельствования, а не как доказательство отсутствия состояния алкогольного опьянения у заявителя. То обстоятельство, что у Мурашева Н.Г имелись признаки алкогольного опьянения, подтверждается также показаниями свидетелей <Данные изъяты>., <Данные изъяты>., <Данные изъяты>., также указанные свидетели показали, что Мурашев Н.Г. отказался от прохождения освидетельствования, также отказался ехать на медицинское освидетельствование, показания были даны в судебных заседаниях у мирового судьи, данные свидетели предупреждались об ответственности, поэтому как у мирового у судьи, так и у судьи нет оснований не доверять данным показаниям.
 
    В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется личная запись Мурашева Н.Г. об отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения с его подписью, протокол составлен с участием понятых, которые были допрошены мировым судьей и подтвердили отказ Мурашева Н.Г. от прохождения медосвидетельствования.
 
    Из материалов дела не следует, что заявитель просил предъявить сертификат на алкотестер, и что ему было отказано в этом, кроме того, по мнению суда, его не предъявление не свидетельствует о нарушениях, допущенных при освидетельствовании, поскольку заявитель отказался и от медицинского освидетельствования.
 
    Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер и общественная опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность.
 
    Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Постановление о привлечении Мурашева Н.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Мурашеву Н.Г. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала Республики Карелия от 04.07.2014 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Мурашева Н.Г. оставить без изменения, а жалобу Мурашева Н.Г. без удовлетворения.
 
    Судья                     /подпись/ Т.И. Муковкина
 
    Копия верна: судья Т.И. Муковкина