Решение от 29 марта 2013 года №12-76(2013)

№ 12- 76(2013)
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ачинск, ул.Назарова 28 «Б» 29 марта 2013 года
 
    Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Самойлова Д.С., его защитника Зиновьева А.Г., действующего на основании доверенности от *** года,
 
    при секретаре Локтишевой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самойлова Д.С. на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «***» от *** года по делу об административном правонарушении по ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «***» от ** Самойлов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ** года в ** час. ** мин. на ул.**, ** г.*** управлял автомобилем *** г/н *** с нарушением правил пользования внешними световыми приборами п.19.5 ПДД РФ, и указанным постановлением на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Самойлов Д.С. обжаловал его в Ачинский городской суд, в котором просит отменить указанное постановление, мотивировав жалобу тем, что данное административное правонарушение он не совершал, так как свет у него постоянно горит, когда включен двигатель.
 
    В судебном заседании Самойлов Д.С. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, дополнительно указав, что в рассматриваемом случае его автомобиль к моменту обращения к нему сотрудника ГИБДД стоял, однако сотрудники со ссылкой на поступление обращение в его адрес и допускаемых нарушениях указали, что они решат вопрос о вынесении постановления за мелкое нарушение, чтобы не предъявлять дальнейшие претензии. Он подписал незаполненный бланк постановления. Фактически он не мог нарушить правила пользования внешними световыми приборами, так как у него в автомобиле установлена система автоматического включения света фар при включении зажигания.
 
    В судебном заседании защитник Зиновьев А.Г. жалобу доверителя поддержал по основаниям, изложенным в ней, поддержав доводы Самойлова Д.С, изложенные в судебном заседании.
 
    Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    Судьей установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям закона. В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, в постановлении должна быть указана статья настоящего кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. Вопреки данному требованию закона, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении не указано в совершении какого именно правонарушения Самойлов Д.С. признан виновным. Кроме того в постановлении, в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ отсутствует указание на то, какие именно правила пользования внешними световыми приборами были нарушены.
 
    Данные процессуальные нарушение является существенным, и не могут быть устранены при рассмотрении жалобы в судебном заседании.
 
    В связи с вышеизложенным, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, так как не истек срок привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «***» от *** года в отношении Самойлова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России «**».
 
    Решение может быть обжаловано через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
Судья: А.Ю. Хлюпин