Решение от 14 мая 2013 года №12-76/2013

Дело № 12-76/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    14 мая 2013 года г.Димитровград
 
пр. Автостроителей, 51А
 
    Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Пулькина Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Бондаревой М.Ю., по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ГИАЗ МО МВД России «Димитровградский» Б*** В.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Димитровграда Ульяновской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В отношении ИП Бондаревой М.Ю. 15.03.2013 инспектором ГИАЗ МО МВД России «Димитровградский» Б*** В.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе указано, что ИП Бондарева М.Ю. привлекается к административной ответственности за нарушение ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995, а именно: за реализацию 12.03.2013 в 15-30 час. в торговой точке «***», расположенной в г. Димитровграде, ул. ***, **, пива «Окское», не имея договора аренды помещения сроком не менее 1 года.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Димитровграда Ульяновской области от 04.04.2013 производство по делу об административном правонарушении в отношении Бондаревой М.Ю. по ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Не соглашаясь с указанным постановлением мирового судьи от 04.04.2013, инспектор ГИАЗ МО МВД России «Димитровградский» Б*** В.Ю. обратился в Димитровградский городской суд с жалобой на него, указав, что постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Димитровграда в отношении Бондаревой М.Ю. является незаконным, основанном на неправильном толковании положений законодательства. Считает, что Бондарева М.Ю. при осуществлении торговли пивом должна иметь договор аренды помещения, в котором реализует пиво, сроком 1 год и более. Кроме того, мировым судьей не выявлен размер торговой площади, занимаемой по договору аренды. Инспектор также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, так как обжалуемое постановление было им получено 08.04.2013.
 
    Просил постановление мирового судьи от 04.04.2013 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    Для рассмотрения жалобы в суде инспектор ГИАЗ МО МВД России «Димитровградский» Б*** В.Ю., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Суд считает возможным в соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи.
 
    Бондарева М.Ю. при рассмотрении жалобы просила оставить её без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, поскольку в соответствии со ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995 заключение договора аренды на срок 1 год и более необходимо при реализации алкогольной продукции за исключением пива.
 
    Заслушав Бондареву М.Ю., исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба инспектора ГИАЗ МО МВД России «Димитровградский» Б*** В.Ю. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Бондарева М.Ю. привлекается к административной ответственности за нарушение положений ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995, а именно, за реализацию пива в арендуемом помещении, срок аренды которого составляет менее 1 года.
 
    Из материалов дела следует, что действительно Бондарева М.Ю., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет реализацию пива в торговом помещении, расположенном по ул. ***, **. При этом, Бондарева М.Ю. является арендатором по договору аренды указанного помещения от **.07.2012, срок договора аренды составляет с **.07.2012 по **.06.2013.
 
    Согласно ч.6 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.
 
    Из буквального толкования указанной нормы закона следует, что торговые объекты, в которых допускается реализация алкогольной продукции, должны находиться в аренде сроком 1 год и более. При этом, данное требование не распространяется на торговые помещения, в которых допускается реализация пива и пивных напитков в силу прямого указания в этой норме. В связи с чем, считаю, что доводы жалобы основаны на неверном толковании закона. Доводы жалобы о том, что мировым судьей не была проверена площадь занимаемого объекта во внимание приняты быть не могут, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении Бондарева М.Ю. привлекалась к ответственности лишь за реализацию пива в торговом помещении, находящемся в аренде сроком менее 1 года.
 
    Таким образом, считаю необходимым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 04.04.2013 мировым судьей судебного участка №2 г.Димитровграда оставить без изменения, а жалобу инспектора ГИАЗ МО МВД России «Димитровградский» Б*** В.Ю. - без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 4 апреля 2013 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г. Димитровграда, о прекращении производства по делу в отношении Бондаревой М.Ю. по ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу инспектора ГИАЗ МО МВД России «Димитровградский» Б*** В.Ю. – без удовлетворения.
 
    Судья: Н.А. Пулькина
 
    Решение вступило в законную силу со дня его принятия.