Решение от 22 августа 2013 года №12-76/2013

    Дело № 12-76/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Прокопьевск 22 августа 2013 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Мокин Ю.В., рассмотрев жалобу администрации города Прокопьевска на постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации города Прокопьевска,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    28.06.2013 г. постановлением начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области (далее - МОСП по ОВИП) Усковой Т.О. администрация города Прокопьевска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
 
    Администрации города Прокопьевска вменено в вину неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от 06.03.2013 г. исполнить в срок до 26.04.2013 г. требование исполнительного документа № 030100443 от 26.09.2012 г., выданного Центральным районным судом города Прокопьевска, по которому администрация города Прокопьевска обязана предоставить Гапоненко Елене Геннадьевне жилое помещение не менее 18,0 кв. м.
 
    Данное постановление поступило в адрес администрации города Прокопьевска 08.07.2013 г.
 
    Не соглашаясь с данным постановлением, администрация города Прокопьевска обратилась в Центральный районный суд г. Прокопьевска с жалобой на постановление начальника МОСП по ОВИП от 28.06.2013 г., считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    По мнению заявителя, юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь при наличии вины в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Начальником МОСП по ОВИП данное требование закона не учтено. Администрация города Прокопьевска не исполняет решение Центрального районного суда города Прокопьевска о предоставлении жилого помещения общей площадью не менее 18 кв.м Гапоненко Е.Г., в связи с тем, что в казне Прокопьевского городского округа отсутствует свободный муниципальный жилищный фонд, за счет которого возможно исполнить данное исполнительное производство. Кроме того, из областного бюджета субвенции в соответствии с законом Кемеровской области от 14.11.2005 г. № 124-03 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере образования и социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» поступают не в полном объеме, в связи с чем невозможно обеспечить жильем всех граждан указанных категорий. Поэтому в действиях (бездействии) администрации города Прокопьевска отсутствуют признаки вины, поскольку жилое помещение общей площадью не менее 18 кв.м не предоставлено Гапоненко Е.Г. не в связи с тем, что администрация г. Прокопьевска преднамеренно игнорирует решение суда и не желает его исполнять, а именно в связи с отсутствием фактической возможности предоставить жилое помещение по причине отсутствия свободного муниципального жилищного фонда. О данных обстоятельствах администрация неоднократно информировала судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП. Просит постановление начальника МОСП по ОВИП от 28.06.2013 г. о наложении административного штрафа в отношении администрации г. Прокопьевска отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за необоснованностью привлечения к административной ответственности.
 
    В судебном заседании защитник администрации г. Прокопьевска – Мягких А.Г., действующая по доверенности от 19.04.2013 г. № 01-6/137, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, полагает, что постановление о наложении административного штрафа в отношении юридического лица администрации города Прокопьевска является незаконным, подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации города Прокопьевска подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
 
    Должностное лицо, составившее постановление о наложении административного штрафа, начальник МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Ускова Т.О., в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения, в которых указала, что считает жалобу необоснованной, поскольку должником - администрацией города Прокопьевска не предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда. 08.10.2012 г. возбуждено исполнительное производство № 8909/12/34/42, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа о предоставлении Гапоненко Е.Г. жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, пригодного для заселения и проживания, площадью не менее 18 кв.м., в черте г. Прокопьевска. 29.10.2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 руб. и назначен новый срок исполнения до 30.11.2012 г. Впоследствии должнику неоднократно предоставлялся новый срок для исполнения решения суда, в частности 08.05.2013 г. постановлением установлен новый срок до 26.04.2013 г. Однако к назначенному сроку требование исполнено не было без уважительных на то причин, поэтому на основании ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношение должника 04.06.2013 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а 28.06.2013 г. вынесено постановление о наложении штрафа в размере 30000 руб. Полагает, что со стороны должника – администрации г. Прокопьевска имело место неоднократное неисполнение требование неимущественного характера во вновь устанавливаемый срок после взыскания исполнительского сбора, поэтому вынесенное административное наказание является обоснованным, просит в удовлетворении жалобы администрации г. Прокопьевска отказать полностью.
 
    В судебном заседании должностное лицо МОСП по ОВИП - судебный пристав-исполнитель Галушко Ю.Ю., представившая служебное удостоверение, начальник отдела правового обеспечения Управления ФССП по Кемеровской области Денисова О.Ю., действующая на основании доверенности от 15.08.2013 г., поддержали доводы возражений начальника МОСП по ОВИП Усковой Т.О. на жалобу администрации города Прокопьевска, суду пояснили, что основания и процедура привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ администрации города Прокопьевска, установленные нормами КоАП РФ, соблюдены полностью. Вина администрации города Прокопьевска в совершении данного правонарушения полностью установлена и доказана прилагаемыми материалами административного производства. Оснований для прекращения административного преследования администрации города Прокопьевска по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не имеется, просили в удовлетворении жалобы администрации города Прокопьевска отказать за необоснованностью.
 
    Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы администрации города Прокопьевска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с положениями ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения конституционного принципа исполняемости судебных актов и актов иных органов, поскольку защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 30.07.2001 г. № 13-П, от 15.01.2002 г. № 1-П, от 14.05.2003г. № 8-П и от 14.07.2005 г. № 8-П).
 
    Так, в Постановлении № 13-П от 30.07.2001 г. указано, что Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, следовательно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
 
    В развитие указанных конституционных положений Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 12 Закона о судебных приставах, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    На основании ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.
 
    Прядок исполнения судебных актов неимущественного характера определен Главой 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    В соответствии с положениями ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Так, часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с частями 2, 3 ст. 39 Устава муниципального образования «Прокопьевский городской округ», принятого Решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 24.09.2010 г. № 458, (в ред. от 28.02.2012 г.) (далее – Устав), администрация города Прокопьевска обладает правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, образованным для осуществления управленческих функций, и осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям. Администрацией города Прокопьевска руководит глава города Прокопьевска на принципах единоначалия.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда города Прокопьевска, вступившим в законную силу 24.09.2012 г., администрация города Прокопьевска обязана предоставить Гапоненко Елене Геннадьевне жилое помещение площадью не менее 18,0 кв.м.
 
    На основании выданного судом исполнительного листа № 030100443 от 26.09.2012 года судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области 08.10.2012 г. было возбуждено исполнительное производство № 8909/12/34/42, установлен срок 5 дней для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в указанный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор. Предложено сообщить о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным исполнение.
 
    В связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа без уважительных причин 29.10.2012 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., которое должником не оспаривалось, и назначен новый срок исполнения до 30.11.2012 г., которое в установленный срок не исполнено.
 
    09.10.2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении должнику нового срока исполнения решения Центрального районного суда г. Прокопьевска до 30.11.2012 года, которое в установленный срок также исполнено не было.
 
    25.10.2012 г. судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП начальником Финансового управления г. Прокопьевска Георгио Г.И. было направлено объяснение, в котором указано, что по состоянию на 25.10.2012 г. из 32500000 руб. запланированных субвенций из бюджета Кемеровской области на обеспечение жилищных прав детей-сирот в город Прокопьевск поступило только 4690000,00 руб. Обязательства федерального бюджета в размере 11587200 руб. исполнены в полном объёме.
 
    17.12.2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении должнику нового срока исполнения решения Центрального районного суда г. Прокопьевска до 31.01.2013 года, которое в установленный срок также исполнено не было.
 
    24.12.2012 г., 27.02.2013 г. судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП заместителем главы г. Прокопьевска по строительству и жилищным вопросам Башкировым И.С. были направлены объяснения, в которых указано, что взыскатель Гапоненко Е.Г. внесена в реестр взыскателей по предоставлению жилых помещений детям-сиротам под номером очереди 21. Жилое помещение Гапоненко Е.Г. будет предоставлено после поступления субвенций из бюджета Кемеровской области на обеспечение жилищных прав детей-сирот.
 
    04.02.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении должнику нового срока исполнения решения Центрального районного суда г. Прокопьевска до 04.03.2013 года, которое в установленный срок вновь не исполнено.
 
    06.03.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении должнику нового срока исполнения решения Центрального районного суда г. Прокопьевска до 26.04.2013 года, которое в установленный срок не исполнено.
 
    По состоянию на 26.04.2013 г. должником – администрацией г. Прокопьевска требования исполнительного документа исполнены не были.
 
    08.05.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено очередное постановление о назначении должнику нового срока исполнения решения Центрального районного суда г. Прокопьевска до 23.06.2013 года. В постановлении должник предупреждался на основании ч. 2 ст. 105 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.
 
    04.06.2013 г. судебным приставом - исполнителем составлен протокол № 756 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника - администрации города Прокопьевска за не исполнение в срок до 26.04.2013 г. требования исполнительного документа № 030100443 от 26.09.2012 г. Центральным районного суда города Прокопьевска по исполнительному производству № 8909/12/34/42, по которому администрация города Прокопьевска обязана предоставить Гапоненко Е.Г. жилое помещение не менее 18,0 кв. м. Должник о месте и времени составления протокола извещен надлежащим образом. Представители должника для составления протокола не явились, поступило объяснение о том, что администрацией города Прокопьевска решение суда в пользу Гапоненко Е.Г. не исполнено по причине отсутствия свободных помещений, находящихся в муниципальной собственности у должника. После поступления субвенций из бюджета Кемеровской области на обеспечение жилищных прав детей-сирот взыскателю будет предоставлено жилое помещение.
 
    Должник уведомлен о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 28.06.2013 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: город Кемерово, ул. Орджоникидзе, д. 5, каб. № 4.
 
    28.06.2013 г. в связи с неявкой представителя должника административное дело было рассмотрено в его отсутствие, и по результатам рассмотрения дела постановлением начальника МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Усковой Т.О. администрации города Прокопьевска было назначено наказание по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
 
    Из письменного объяснения от 10.07.2013 г. судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП заместителя главы г. Прокопьевска по строительству и жилищным вопросам Башкирова И.С. следует, что причиной не исполнения судебного решения в отношении взыскателя Гапоненко Е.Г. является несвоевременное поступления субвенций из бюджета Кемеровской области на обеспечение жилищных прав детей-сирот, по состоянию на 01.07.2013 г. очередь Гапоненко Е.Г. в реестре взыскателей 18.
 
    Анализ положений статей 105, 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ свидетельствует о том, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, образует неисполнение требований исполнительного документа должником, в отношении которого ранее были вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
 
    Как следует из представленных доказательств, в установленные судебным приставом-исполнителем сроки должник требование исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в установленный срок до 26.04.2013 г. не исполнил. Данный факт заявителем не оспаривается. Наличие уважительных причин для неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, представленными по делу доказательствами не подтверждается. Заявителем не представлено доказательств, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, он принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа.
 
    Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что, несмотря на неоднократное назначение судебным приставом–исполнителем нового срока исполнения решения суда, должник – администрация города Прокопьевска меры по исполнению решения суда не принимал, относительно предоставления отсрочки исполнения судебного решения и по вопросу отложения исполнительных действий в судебный орган и к судебному приставу-исполнителю не обращался.
 
    Суд находит несостоятельными доводы администрации города Прокопьевска об отсутствии вины в совершении данного правонарушения, считает правильным вывод судебного пристава-исполнителя о том, что должником не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок. В неоднократных ответах судебному приставу-исполнителю администрация ссылается на отсутствие в муниципальном фонде свободных жилых помещений и дефицитность бюджета Прокопьевского городского округа. Однако, при этом должник, обладая необходимыми организационно-распорядительными функциями и полномочиями, не указывает, какие меры принимались им для получения заемных средств, дотаций из других уровней бюджета для приобретения в муниципальную собственность жилого помещения с целью его последующего предоставления взыскателю, для участия в строительстве муниципального жилья.
 
    Предоставление жилых помещений на основании вступившего в законную силу решения суда не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь. Указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что доказательств объективной невозможности исполнить требование исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также обстоятельств, исключающих вину администрации города Прокопьевска, в материалы дела не представлено. Отсутствие денежных средств и свободного жилья не может быть признано уважительной причиной неисполнения решения суда в течение длительного времени.
 
    Признавая администрацию г. Прокопьевска виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, административный орган пришел к обоснованному выводу о бездействии юридического лица, создающем препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, суд считает доказанным наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и отсутствие нарушений порядка привлечения к административной ответственности, и, соответственно, обоснованным и законным привлечение заявителя – администрации города Прокопьевска к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановление начальника МОСП по ОВИП УФССР России по Кемеровской области о наложении административного штрафа от 28.06.2013 г. вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Каких-либо ущемлений прав и законных интересов заявителя судом не установлено.
 
    Таким образом, оснований для отмены постановления начальника МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области от 28.06.2013 г. и удовлетворения жалобы администрации города Прокопьевска не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.9 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление начальника МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области от 28.06.2013 г. по исполнительному производству № 8909/12/34/42 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Прокопьевска оставить без изменения, жалобу администрации города Прокопьевска оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: подпись
 
    Верно. Судья Ю.В. Мокин