Решение от 29 июля 2013 года №12-76/2013

Дело №12-76/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    29 июля 2013 года гор. Железногорск
 
    Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., при секретаре Кураленко Д.А,защитника Трухиной О.Е. (по ордеру), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
 
    Фоминой И.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, индивидуального предпринимателя, проживающей в <адрес> постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением и.о. заместителя начальника полиции ФИО1 индивидуальный предприниматель Фомина И.С. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере (...) рублей.
 
    Согласно вышеуказанному постановлению, Фомина И.С. осуществляла розничную торговлю алкогольной продукцией (пиво (...)) с содержанием алкоголя (...)%, из киоска, расположенного на остановочном пункте движения общественного транспорта в <адрес>, в нарушение абз. 4 п. 2 ст. 16 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Фомина И.С. обратилась с жалобой данное постановление, просила его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясьна нарушение норм материального и процессуального права при производстве по делу. Согласно договоруаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> ей предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов для размещения торгового киоска. Ориентиром границы является жилой дом, расположенный по <адрес>, в границах указанного земельного участка нет остановочных пунктов. Как индивидуальный предприниматель она оказывает услуги общественного питания. В обжалуемом постановлении не указано, каким образом были нарушены Правила торговли алкогольной продукцией. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем, протокол составлен с нарушением процедуры его оформления. В оспариваемом постановлении нет мотивированного решения в нарушение п.п. 6 и 7 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ не указана форма ее вины.
 
    Лицо, в отношении которого вынесено постановление – индивидуальный предприниматель Фомина И.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения уведомлялась надлежащим образом, просила рассматривать жалобу в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании защитник Трухина О.Е. (полномочия по ордеру) поддержала жалобу, ссылаясь на изложены в ней доводы, просила отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении и/п Фоминой И.С. ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
 
    Выслушав защитника, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему:
 
    Постановлением№ от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника полиции ФИО1, индивидуальный предприниматель Фомина И.С. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере (...) рублей.
 
    Согласно вышеуказанномупостановлению индивидуальный предприниматель Фомина И.С. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в (...) часов 00 минут осуществляла розничную торговлю алкогольной продукцией реализовав пиво (...) емкостью (...) литра, с содержанием алкоголя (...)% из киоска, расположенного на остановочном пункте движения общественного транспорта в <адрес> по <адрес>, чем нарушила абз. 4 п. 2 ст. 16 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции,что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
 
    Абзац 4 пункта 2 статьи 16 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусматривает, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях.
 
    В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указанная норма предусматривает также как основание для отмены постановления существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, помимо прочего, подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения;обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
 
    По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по статье ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: умышленное невыполнение должностным лицом требований абзаца 4 п.2 ст. 16 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
 
    В силу вышеизложенных норм сам по себе протокол об административном правонарушении и иные предусмотренные названными положениями документы не предрешают разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Между тем, оспариваемое постановление не содержит указания на обстоятельства, ставшие основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Фоминой И.С. к административной ответственности, а равно устанавливающие наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Как усматривается из материалов дела, доказательством виновностиФоминой И.С. в совершенном административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, который, в свою очередь, также не содержит описания события административного правонарушения – какие конкретно умышленные действия и при каких обстоятельствах были совершены Фоминой И.С. и стали основанием для привлечения ее к административной ответственности, имеется лишь ссылка на нарушение ею абз. 4 п. 2 ст. 16 № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме протокола по делу отсутствуют иные доказательства виновности Фоминой И.С.
 
    Кроме того, из протокола об административном правонарушении, оформленного участковым уполномоченным ОУУП и ПДН <адрес> следует, что Фомина И.С. возражала относительно оформленного в отношении нее протокола об административном правонарушении.
 
    Однако вопреки, требованиям законодательства, обжалуемое постановление является не мотивированным.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие расположение торгового киоска на остановочном пункте движения общественного транспорта, осуществление торговли в нарушение требований законодательства.
 
    Указанным обстоятельствам при вынесении постановления должностным лицом не дана надлежащая оценка.
 
    При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление нельзя признать законным, обоснованным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
 
    Указанное нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии с п.6ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок привлечения Фоминой И.А.к административной ответственности истек, а поэтому производство по данному делу подлежит прекращению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 26.11, 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление и.о. заместителя начальника полиции ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.
 
    Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова