Решение от 16 мая 2013 года №12-76/2013

    Мировой судья Вологодской области дело № 12-76/2013
 
    по судебному участку № 43 Пожилов А.И.
 
РЕШЕНИЕ
 
    с.им. Бабушкина 16 мая 2013 г.
 
    Тотемский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Голодовой Е.В.
 
    при секретаре Кусковой Н.А.
 
    рассмотрев жалобу Кузнецовой Н.И. на постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 06.03.2013 года,
 
Установил:
 
    Постановлением и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 06.03.2013 года Кузнецова Н.И. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.10 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», ей назначено наказание в виде штрафа в размере 40000,00 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Кузнецова Н.И. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с постановлением не согласна, поскольку информационный стенд ею был изготовлен и находился у нее дома. В постановлении ей вменяется совершение правонарушения 23.01.2013, тогда как проверка проведена 26.12.2012. Протокол по делу об административном правонарушении составлен спустя 27 дней с момента проверки, при этом административное расследование по делу не проводилось. Таким образом протокол составлен в нарушение требований КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Кузнецова Н.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что информационный стенд находился у нее дома, полагает, что данное правонарушение является малозначительным.
 
    Представитель Кузнецовой Н.И. адвокат Арсентьев Н.И. просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку отсутствие информационного стенда, является малозначительным правонарушением, проверка сотрудником полиции проведена неправомерно, протокол составлен в нарушение требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, до подачи жалобы мировым судьей Кузнецова Н.И. не уведомлялась об устранении описки в постановлении.
 
    Лицо, составившее протокол, заместитель старшего государственного лесного инспектора <...> районного отдела - государственное лесничество Б.К.С. в судебном заседании пояснила, Кузнецова Н.И. виновна в нарушении требований ст. 3 Закона области об обороте древесины. В первоначальных объяснениях Кузнецова Н.И. говорила о том, что данная пилорама передана ею в пользование П.И.В., который и должен нести ответственность. В своих объяснениях П.И.В. пояснил, что договоров с Кузнецовой Н.И. никаких не заключал, пилорама является собственностью Кузнецовой Н.И.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, Суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3.10 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» административным правонарушением признается нарушение установленных нормативными правовыми актами области в сфере оборота древесины требований к пунктам приема, хранения, переработки и отгрузки древесины и к учету на пунктах приема, хранения, переработки и отгрузки древесины.
 
    Согласно ч. 7 ст. 9.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органа исполнительной власти области, уполномоченного в сфере лесных отношений, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.10 настоящего закона области.
 
    В соответствии со ст. 3 Закона Вологодской области от 03.10.2012 N 2859-ОЗ «О регулировании отдельных отношений в сфере оборота древесины на территории Вологодской области» владелец пункта приема древесины в доступном для обозрения месте оборудует информационный стенд, на котором должна быть размещена следующая информация: наименование и место нахождения юридического лица, номер контактного телефона или фамилия, имя, отчество, номер контактного телефона индивидуального предпринимателя, являющихся владельцами пунктов приема древесины; режим работы пункта приема древесины; копия документа (приказ, распоряжение руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, являющихся владельцами пунктов приема древесины) о назначении лица, ответственного за прием и учет принимаемой, перерабатываемой и отгружаемой древесины. Владелец пункта приема древесины обязан обеспечить наличие в пункте приема древесины следующих документов: копия свидетельства о постановке юридического лица или индивидуального предпринимателя, являющихся владельцами пунктов приема древесины, на учет в налоговом органе; копия правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен пункт приема древесины; акты сдачи-приемки древесины; журналы учета древесины.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ст. 12 данного Закона на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
 
    Для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставляются право патрулировать населенные пункты и общественные места, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела следует, что в КУСП за номером № "__"___20___ зарегистрировано сообщение участкового уполномоченного полиции М.И.Н. о том, что на пилораме ИП Кузнецовой Н.И. в д.<...> отсутствует информационный стенд.
 
    "__"___20___ заместителем старшего государственного лесного инспектора <...> районного отдела - государственное лесничество Б. К.С. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.10 Закона Вологодской области от 23.01.2013 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», согласно которому 26.12.2012 на пилораме ИП Кузнецовой Н.И., которая является пунктом приема древесины, расположенной в д.<...>, отсутствовал информационный стенд.
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что протокол в отношении Кузнецовой Н.И. составлен уполномоченным должностным лицом, проверка пилорамы ИП Кузнецовой Н.И. проведена сотрудником полиции в рамках требований Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым задачами полиции являются, в том числе, предупреждение и пресечение административных правонарушений.
 
    Факт совершения Кузнецовой Н.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 3.10 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), другими материалами дела в их совокупности.
 
    Все собранные по делу доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы представителя Кузнецовой Н.И. адвоката Арсентьева Н.И. о том, что протокол составлен в нарушение требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в части срока составления протокола об административном правонарушении не могут служить безусловным основанием к отмене постановления и.о. мирового судьи.
 
    При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в нарушении установленных нормативными правовыми актами области в сфере оборота древесины требований к пунктам приема, хранения, переработки и отгрузки древесины и к учету на пунктах приема, хранения, переработки и отгрузки древесины, совершенное Кузнецовой Н.И., правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 3.10 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».
 
    Постановление о назначении Кузнецовой Н.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.10 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», вынесено и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 06.03.2013 г. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
 
    При этом, привлекая Кузнецову Н.И. к административной ответственности за административное правонарушение, и.о.мирового судьи исходил из установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.
 
    Из системного толкования норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
 
    Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
 
    Назначая Кузнецовой Н.И. административное наказание в виде штрафа в размере 40000,00 рублей, и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 в постановлении от 06.03.2013 г. указал, что учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства – совершение однородного административного правонарушения впервые.
 
    Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.21) такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд отменяет постановление в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело.
 
    Учитывая, что административное наказание назначено Кузнецовой Н.И. с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 3.10 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было, суд не находит оснований для отмены постановления и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 06.03.2013 г.
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в описательно- мотивировочной части постановления и.о. мирового судьи допущена техническая ошибка в части указания даты совершения правонарушения, в связи с чем в данной части постановление подлежит изменению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, Суд
 
Решил:
 
    Постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 06 марта 2013 г., вынесенное в отношении Кузнецовой Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.10 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» изменить.
 
    В описательно- мотивировочной части постановления и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 06 марта 2013 г. дату совершения правонарушения считать - 26 декабря 2012 года.
 
    В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Кузнецовой Н.И. без удовлетворения.
 
    Судья Е.В.Голодова