Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 12-76/2013
Дело №12-76/2013
РЕШЕНИЕ
г.Дальнегорск 11 апреля 2014 года
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Корочкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на постановление мирового судьи судебного участка №40 г.Дальнегорска Приморского края от 03.03.2014г. по делу об административном правонарушении в отношении <...> - Хвастова И. В., признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Дальнегорска Приморского края от 03.03.2014г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении должностного лица – <...> Хвастова И.В. прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
М. Р. по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю с вынесенным постановлением не согласилась, в жалобе указала, что настоящее дело рассмотрено судом с нарушением процессуальных требований, что по правилам, предусмотренным пп.4 п.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение. Суд, сделал вывод, согласно которому исключается совершение налогового правонарушения, путем направления, составленного уполномоченным должностным лицом налогового органа, протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.6 КоАП РФ, в суд.
Датой совершения административного правонарушения в виде непредставления (несообщения) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в рассматриваемом случае является <дата>. Таким образом, давностный срок привлечения к административной ответственности по п.1 ст. 15.6 КоАП РФ истек <дата>
<дата> этом инспекция обращает внимание суда на то, что протокол об административном правонарушении № в отношении Хвастова И.В. был составлен 14.01.2014, направлен в суд сопроводительным письмом с имеющими значение для рассмотрения дела документами <дата> и получен судом <...>01.2014, что подтверждается уведомлением о вручении № №
В соответствии с п. 1.1 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячных срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Постановление суда по настоящему делу № датируется <дата> т.е. дело рассмотрено судом и постановление вынесено по истечении 1 месяца и 9 суток. По мнению инспекции, настоящее дело могло, было быть рассмотрено и постановление о назначении административного наказания могло, было быть вынесено в рамках месячного срока для рассмотрения дела и в рамках годичного срока для вынесения постановления, т.е. до <дата>. так как настоящее дело не отличается особой сложностью.
Просит: вынести решение об отмене постановления об административном правонарушении в отношении Хвастова И.В. от <дата> по делу № и возвратить настоящее дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № г. Дальнегорска Приморского края.
Представитель М. Р. по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении данного дела, без представителя налогового органа.
<...> - Хвастов И.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В связи с тем, что копия постановления мирового судьи судебного участка № г. Дальнегорска от <дата> была направлена в адрес М. Р. по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю <дата> (л.д. 54), а также принимая во внимание местонахождение ответчика, жалоба на указанное постановление поступила мировому судье судебного участка № г. Дальнегорска <...>. (л.д. 60), суд полагает, что заявителем не был пропущен срок на обжалование постановления от <дата> о прекращении производства по административному делу в отношении <...> - Хвастова И.В. по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании статьи 28.2 КоАП РФ протокол составляется о совершении административного правонарушения и в нем указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.
Статья 15.6 ч.1 КоАП РФ предусматривает, что непредставление сведений в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Как следует из протокола № от <дата> года, составленного на Хвастова И. В., за нарушение ч.1 ст.15.6 КоАП РФ он занимает должность <...>
Согласно вышеуказанного протокола об административном правонарушении от <дата> года, вынесенным старшим государственным инспектором отдела анализа и планирования налоговых проверок Межрайонной инспекции ФНС Р. по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю Широких Г.Б., <...> не исполнено требование от <дата> № № срок исполнения которого был предоставлен до <дата> года.
ЗАО ГХК «Бор» заявлено ходатайство о продлении сроков предоставления документов от <дата> года. Решением заместителя начальника межрайонной инспекции ФНС Р. по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю Смышляева Г.А. от <дата> продлен срок предоставления документов до <дата> года.
В Арбитражный суд Приморского края ЗАО ГХК «Бор» направлено исковое заявление о признании требования от <дата> незаконным и ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требования.
Определением Арбитражного суда Приморского края приостановлены действия требования от <дата> до вступления в силу судебного акта. Решением Арбитражного суда Приморского края от <дата> требование от <дата> в части пункта 1.03 признано несоответствующим Налоговому кодексу РФ, в остальной части заявленных требований ЗАО ГХК «Бор» отказано.
Постановлением пятого Арбитражного суда Приморского края от <дата> решение от <дата> оставлено без изменения, постановление вступило в законную силу <дата> года.
Определением Арбитражного суда Приморского края от <дата> отменены обеспечительные меры о приостановлении действия требования от <дата> года. Документы, кроме договоров от <дата> года, от <дата> ЗАО ГХК «Бор» не представлены.
Согласно, требований ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о налогах и сборах не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку давностный срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ должностного лица - главного бухгалтера ЗАО ГХК «Бор» Хвастова И.В. истек, то исключается возможность назначения административного наказания.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Поскольку в данном случае закон предусматривает выполнение возложенной законом обязанности к определенному сроку, то правонарушение в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не является длящимся, а годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел начинает течь с момента наступления указанного срока.
Срок для предоставления документов по требованию от <дата> года, с учетом решения от <дата> которым продлен до <дата> года.
Таким образом, срок привлечения к административной ответственности Хвастова И.В., установленный ст. 4.5 КоАП РФ за не предоставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля, истек 23.02.2014г.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № г.Дальнегорска Приморского края от 03.03.2014г. по делу об административном правонарушении в отношении <...> Хвастова И. В., признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Хвастова И. В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья А.В. Корочкина
