Решение от 14 августа 2013 года №12-76/2013

№ 12-76/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    с. Абатское 14 августа 2013 года
 
    Абатский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лихачевой Н.В.,
 
    при секретаре Чикишевой Н.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» лейтенанта полиции Мошкина Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Абатского района Тюменской области от 15 июля 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шелягина Ильи Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Тюменской области, гражданина РФ, работающего <адрес> автокрановщиком, проживающего по адресу: <адрес>,
 
установил:
 
    Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» лейтенант полиции Мошкин Д.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского района Тюменской области от 15 июля 2013 года о прекращении производства по делу в отношении Шелягина И.М. по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе приводит следующие доводы:
 
    Мировой судья в постановлении в отношении Шелягина И.М. указывает, что в протоколе направления на медицинское освидетельствование имеется запись врача-нарколога о том, что имеет место отказ от освидетельствования, а в предоставленной копии журнала медицинского учреждения в графе, где указана фамилия Шелягина И.М., каких-либо записей об отказе его от освидетельствования не имеется, хотя в копии журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, отчетливо видно под п.п. №97, где указана фамилия Шелягина И.М., в графе «заключение по результатам медицинского освидетельствования» имеется запись «от медицинского освидетельствования отказался». Кроме того, указывает, что, мировой судья, вынося постановление учел показания только гражданина Шелягина И.М.: «что ему 5-6 раз предлагалось продуть прибор, что он и делал, но ему всё равно указали, что он отказался пройти медицинское освидетельствование», а показания врача-нарколога Вдовина А.А. и показания ИДПС Сосновских П.А. выслушаны не были, в связи с их неявкой в суд по уважительной причине. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского района Тюменской области в отношении Шелягина И.М. отменить и направить на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» Мошкин Д.С. жалобу поддержал.
 
    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шелягин И.М., не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Защитник Колмаков В.И. против удовлетворения жалобы возражал, считает, что в действиях Шелягина И.М. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях РФ.
 
    В материалах дела имеется протокол <адрес> об административном правонарушении от 09 июня 2013 года в отношении Шелягина И.М., согласно которому он 09 июня 2013 года в 06 часов 24 минуты совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомашиной, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из протокола следует, что Шелягин И.М. от ознакомления с протоколом, от дачи объяснений и замечаний по его содержанию отказался, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, от подписей в протоколе и получении копии протокола Шелягин И.М. отказался, в присутствии двух понятых.
 
    Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, Шелягин И.М. 09 июня 2013 года в 05 часов 55 минут в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем. Основанием для отстранения явилось управление в состоянии опьянения. Протокол подписан понятыми, имеется отметка лица, составившего протокол, о том, что Шелягин И.М. получил копию данного протокола.
 
    Из имеющегося в деле акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 июня 2013 года, следует, что Шелягин И.М. в присутствии двух понятых при наличии у него признаков алкогольного опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В акте имеются подписи понятых, а также отметка лица, составившего акт, об отказе Шелягина И.М. от подписи и получения акта.
 
    В материалах дела также имеется протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09 июня 2013 года, согласно которому Шелягин И.М. в присутствии двух понятых согласился на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, копию протокола получил. На указанном протоколе имеется запись следующего содержания: «09.06.13, 624 , от медицинского освидетельствования отказался, уд. от 03.02.2012, вр. ГЛПУ ОНД Вдовин».
 
    Из рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» лейтенанта полиции Мошкина Д.С., следует, что 09 июня 2013 года нарядом был остановлен автомобиль под управлением Шелягина И.М.. При проверке документов было установлено, что от водителя исходит резкий запах алкоголя из полости рта. Шелягин И.М. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. От освидетельствования, от медицинского освидетельствования, от всех подписей и дачи объяснений Шелягин И.М. отказался.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Абатского района Тюменской области от 15 июля 2013 года производство по делу в отношении Шелягина И.М. по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Изучив и исследовав материалы дела, заслушав пояснения инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» Мошкина Д.С., защитника Колмакова В.И., свидетелей, суд считает жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» Мошкина Д.С. обоснованной.
 
    В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    По ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водитель несет ответственность в случае невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    П.19 Постановления правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» устанавливает, что каждая процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения регистрируется в специальном журнале медицинской организации.
 
    В силу пункта 13 приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 года № 308 в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись «от освидетельствования отказался» В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в журнале указывается «от освидетельствования отказался».
 
    Мировой судья в мотивировочной части постановлении указывает, что в журнале нет отметки, что Шелягин И.М. отказался от медицинского освидетельствования. В то время как в материалах административного дела на л.д.53-54, имеется выписка из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, где в п.п. № 97 указана фамилия Шелягина И.М. и имеется запись «от медицинского освидетельствования отказался». Согласно протокола судебного заседания данный документ был исследован мировым судьей в судебном заседании (л.д. 62.), однако вывод судьи противоречит материалам дела.
 
    Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Шелягиным И.М. также подтверждается показаниями врача-нарколога ГЛПУ ОНД Вдовина А.А., который в судебном заседании подтвердил, что запись в журнале он делал собственноручно. (л.д.53-54, 80-81)
 
    Свидетель ФИО5 суду показал, что он составлял протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение Шелягина И.М.. В его присутствие Шелягину И.М. врачом было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако Шелягин И.М. отказался, о чем было сделана врачом соответствующая запись в журнале.
 
    Судом установлено, что мировой судья при вынесении постановления принял за основу показания Шелягина И.М., а доказательства, представленные административным органом, необоснованно не принял во внимание, не провел оценку совокупности имеющихся в деле доказательств.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского района Тюменской области от 15 июля 2013 года о прекращении производства по делу в отношении Шелягина И.М. по ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения, принято с нарушением действующего законодательства, им существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в свою очередь, требует отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    Жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД «Ишимский» лейтенанта милиции Мошкина Дмитрия Сергеевича удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского района Тюменской области Евича О.М. от 15 июля 2013 года о прекращении производства по делу в отношении Шелягина Ильи Михайловича по ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Абатского района Тюменской области.
 
    Судья (подпись) Н.В. Лихачева
 
    Копия верна.
 
    Судья Н.В. Лихачева